¿Por qué el liberalismo borra las identidades nacionales? La explicación de Alain de Benoist

No quiero sonar tan obvio pero, lo que les hace falta para llegar a la gente masivamente es Dinero, guita y plata. Para financiar la maquinária propagandistica y contratar influencers para que saturen las redes con el mensaje.
Creo que es lo que hicieron y siguen haciendo los liberales/libertarios.
Habría que aprender de ellos.

Este video, como Catolico, me ha hecho darme cuenta de lo muy influido que sigo por el pensamiento amoral del liberalismo, no ayuda que en mi universidad todo lo que sea de Locke en adelante, y no estoy en la cerrera de economía... aun me queda muchisimo camino por recorrer, justo hoy un amigo que recien hice dijo que estaba bajo la impresion de que yo era ateo y nihilista, cuando le dije que creia en Dios y me queje del nihilismo, fue un golpe duro, tengo que decirlo, mas duro que las dozenas de gentes que me han llamado "fanatico" y de "creerme Dios" por internet cuando les hablo de El y de la tradicion imperial...

Quizás ha llegado la hora de instalar un Socialismo Nacionalista... mmm.

Depende que son las identidades nacionales... se puede considerar una identidad nacional ? Somos todos iguales ? Todos nos identificamos con lo mismo ? No hay individualidad ? La trampa de la generalisacion es que siempre termina con la ley del mas fuerte, el mas capaz, y la meritocracia... "la historia siempre la escriben los que ganan", pero siempre hay otras historias.... Por otro lado, Argentina no esta en otro planeta, la geopolitica es primordial, en el mundo bipolarizado que se instala desde 2020, no queda otra que tomar partido por alguien.... ya que solo no se puede, y menos cuando tu pais esta fundido, y necesitas mucho dinero para que la gente no se vaya o se muera. Milei se acomodo con USA, sus intereses seran los intereses de los que lo votaron, y los que no lo votaron tendran que fumarselo, asi es la democracia....y ademas Milei esta haciendo todo lo que prometio.... no hay sorpresa.
De que sirve quejarse depues que "el pueblo" con su identidad nacional actual lo voto y le dio todo el poder ?

😒 no comparto, es un error atribuirle a un sistema economico con la pérdida de identidad nacional. Además Alain de Benoist plantea el descrecimiento económico que es más "moderno".

Y... tener a la identidad nacional en primer lugar tampoco es que sea la " panacea " como paraguayo recuerdo que por seguir a un lider que coloco a la Identidad Nacional sobre sus ciudadanos, fuimos a la guerra contra tres paises y casi desaparecemos.

hola, me gusta lo crítico que es y que tiene una visión que antes no había oído
Este comentario lo escribo por dos razones
1. Estás fuertemente confundido entre liberalismo y Libertarianismo de corte capital.
2. Los Anarcocapitalistas (Libertarios de corte capitalista) no creemos en ningún contrato social ni mucho menos, nuestros principios apuntan a la propiedad privada porque según la economía es la mejor fuente del derecho y de las interacción sin delito, por eso, doblegar la voluntad de cualquier individuo es imposible sobre nuestras bases.
te recomiendo el libro: Hacia una nueva libertad - Murray Rothbard

también recalcar que la mayoría de los problemas que abordas son problemas políticos, nuestro enemigo, desde nuestra percepción (Libertario de corte capitalista).
Milei ha hecho acciones que incluso padres de la ideología desmeritaban, cómo entrar a la política. Milei ha tenido que hacer atrocidades por su nuevo cargo (en el que está para intentar hacer la fuerza del estado cada vez más pequeña) que obviamente se siente que Milei está perdiendo muchas bases de nuestra ideología

El ser humano no come con Identidades nacionales, lo hace construyendo riqueza y eso solo se logra en el liberalismo!

Esta linda la filosofia

Pero esta metiendo tu punto de vista politico sobre tu razonamiento

Haciendo que el video pierda sentido en ciertas palabras

Basicamente tu odio supera al razonamiento, creando varios huecos que no tienen logica

Yo creo que hay dos cuestiones.
La primera es la critica hacia el libertarianismo o mas bien a su motor que sería el individualismo. Y eso nos lleva a una critica también al capitalismo y sus fallas. Si no se apunta a las bases de estas filosofías no se puede generar ningún cambio y esto lo haces demostrando los errores prácticos que tienen (porque en las ideas muchos conceptos parecen ser perfectos) pero llevados a la practica hacen agua por muchos lados. La cuestión es tampoco quedarse solo en la critica que es el primer paso sino también ofrecer una "solución" y ahí es donde resaltas filosofías superadoras. Ante el nihilismo - cristianismo, ante el libertarianismo - peronismo o tercera posición, etc. Lo difícil de esto es que las filosofías superadoras que nombro tienen ya una reputación totalmente negativa en los medios y en mucha gente que ya internalizo estas cosas. Por lo tanto quizás en una etapa inicial algunos no deban nombrarlas pero si expresar sus ideas sin remitirse a una figura de autoridad (x ej: Jesús o Perón) y si el publico entra y compra la idea posteriormente, si se puede hacer referencia a la fuente. De igual manera no hace falta ser cristiano o peronista para considerar a estas filosofias/ideas superiores al nihilismo individualista.

La segunda sería profundizar en el concepto de nacionalismo, que es mas que simplemente exaltar la bandera o las cuestiones militares. Yo no soy kirchnerista pero cuando Cristina dijo "la patria es el otro" tenia mucha razón. Y esto se fundamenta en el punto anterior. Si uno no entiende que el ser humano solo llega a ser mediante un otro, va a seguir creyendo que el individualismo es la solución y por tanto las teorías políticas que promocionen a este. Si entiendo al otro solo como una posible barrera ante mi crecimiento o como un mero comprador o un posible socio comercial, reducís al otro a un objeto útil para mis deseos materiales y te perdes totalmente la dimensión humana.

Es muy resumido lo que puse y es mas complejo pero en sí la verdadera batalla cultural está en ser humano o ser una simple parte de la maquinaria de aquellos a los que solo les importa la dimensión material.

Mucho sesgo y contradicciones.

Porque aquellos que no tienen identidad estan sustentos al cambio constantemente. Mientra que el amor a la patria arraiga el amor a tu cultura y tu identidad

Adam Smith no hablaba de individuos egoístas aislados que solo se tenían en cuenta a ellos mismos al operar en la sociedad, pensaba radicalmente lo contrario. El libro al que más le dedicó tiempo y esfuerzo fue su "Teoría de los Sentimientos Morales", publicado 17 años antes de "La Riqueza de las Naciones", y ahí defiende la idea del que ser humano es inherentemente empático con los demás y que sus valores se forman mediante su experiencia dentro de la comunidad en la que vive. Si Adam Smith viajara al presente quedaría indignado ante los "liberales" actuales y estos seguramente lo tildarían de socialista.

Un conservador no se va a llevar bien con un liberal por que no profesa las mismas creencias, pero un socialista y estatista va querer acabar con todo conservador.

Solo los paises colonias son liberales, las potencias siempre son proteccionistas. Catolicismo y nacionalismo son incompatibles con el liberalismo. Este último es una plaga a eliminar para todo país que desee desarrollarse.

Zurdete

Vamos Milei NO LA VEN ❤❤

La cuestión es que propones la identidad nacional como un colectivismo, la identidad es individual y no depende de externalidades. En todo caso, estarías confundiendo el concepto de identidad con conceptos como cultura.

Te olvidaste de mombrar a los de la IZQUIERDA aue dijern que no se sienten identiificado con la BANDERÁ NI EL HIMNO NACION ARGENTINA.
BATALLA CULTURAL le estas robañdo el termino a la derecha dejá de llevarla para tu molino. Perdieron y no lo aceptan. Argenrima latinoamerica y el mundo abrió los ojos. Hablas de individualismo pero cuando las feminista y lgbt hacen leyes para que a un pequeño porcentaje de la sociedad se vea beneficiada a costa del exfuerzo del otro NO DECIS NADA 😂😂

"La noción de "interés nacional" está desenfocada. Maurras escribe que un nacionalista "subordina sus sentimientos, sus intereses y su sistema de vida al bien de la patria." Pero ésta es la cuestión ¿quién no puede reinvindicar para sí esta expresión? Él "bien de la patria" es una noción de la que casi todos pueden reclamarse, hasta el punto que no puede hacerse de ella una idea fuerza diferenciadora. Habida cuenta de la esencia conflictiva del nacionalismo, el riesgo es entonces que un gobierno nacionalista no puede existir más que generando nuevos focos de conflictividad. Todo extranjero, por ejemplo, será mirado como un enemigo potencial. En cuanto a la noción de “enemigo interior", el nacionalismo desembocará en la guerra civil, algo que, en un principio, la doctrina creía inconcebible.
En su sentido político, la nación no aparece hasta el siglo XVIII, y es para oponerse al Rey. Los "patriotas" son entonces aquéllos que piensa que la nación, no el rey, encarna la unidad del pais, es decir, que la nación existe independientemente del reino. La nación reúne a aquéllos que piensan políticamente y filosóficamente lo mismo. Es en este sentido en el que Barrère podrá decir a la Convención, que "los aristócratas no tienen patria". La nación es percibida como pueblo soberano, como poblaciones que reconocen la autoridad de un mismo Estado, habitando el mismo territorio y reconociéndose como miembros de una misma unidad política y, en definitiva, como la unidad política ella misma. Lease el art. 3 de la Declaración de los Derechos del Hombre: "El principio de toda soberanía reside esencialmente en la nación".
El avance del Antiguo Régimen, en Francia, deja empezado el desarrollo de una amplia centralización. La Revolución sigue este desarrollo bajo una forma nueva. Ella quiere"construir la nación", crear una nueva cohesión social, engendrar comportamientos sociales que hagan aparecer a la nación como un cuerpo político formado por individuos iguales. El Estado, desde entonces, deviene en creador de lo social. Y esta creación se construye sobre las ruinas de los cuerpos intermedios. A partir de la Revolución, la nación es para todo individuo un dato inmediato. Es una abstracción colectiva a la que se pertenece directamente, sin la mediación de los cuerpos ni de los estados. Hay de hecho, paradójicamente, una razón individualista de la nación y del nacionalismo. Louis Dumont ha escrito sobre este asunto: "La nación en sentido préciso y moderno del término, y el nacionalismo distinguiéndolo del simple patriotismo han aparecido históricamente junto con el individualismo como valor. La nación es precisamente el tipo de sociedad global correspondiente al reino del individualismo como valor. No sólo le acompaña históricamente, sino que se impone una interdependencia entre ellos, de modo que puede decirse que la nación es la sociedad global compuesta de gentes que se consideran a sí mismos como individuos»".
Nacionalismo, fenomenología y crítica, Alain de Benoist.

Amigo estás desvariando confundes conceptos definidos por autores y defiendes la cultura y el patriotismo como si eso al individuo que no tiene poder le ha servido de algo. Estás errado desde la a hasta la z

Esto es Opinologia al nivel perveso y hasta diría que intenta confundir. No tienen sentido tus argumentos....

Hay dos cuestiones distópicas de Rothbard peor que la venta de pibes que poco se mencionan: la no obligación de cuidar los propios hijos, pudiendo dejarlos m0rir de hambre (aclarado así por él mismo) y la única obligación de abrirles la puerta de la casa cuando se quisieran ir (tengan estos cuatro años y no sepan lo que están haciendo) porque cree que cuentan con total autonomía, lo que abrió el debate entre entre libertarios yanquis sobre el trabajo infantil y hasta la p infantil
Esto lo plantea en su Éticas de la libertad, que es como el Manifiesto para los rojos. No es una idea aislada del tipo, es un desprendimiento lógico de su principio de no agresión (del que habla tanto Milei)

Me aburrí a medio video 😪

Si milei gano es porque se encargaron de hacer mierda la economia, la obsesion de la gente con la economia es simplemente porque nunca hubo una, si el peronista hubiera hecho bien las cosas nunca hubiera dejado de gobernar

Para tener mayor pertenencia al grupo y unirnos a una causa común deberíamos tener o mantener las características comunes como el idioma, costumbres, la historia que compartimos, religión, etc.

En terminos discursivos más prácticos, yo iría por centrarnos en resultados de cómo le va al país y a los argentinos (muchos son liberales porque piensan que en los paises "libres" se vive mejor) teniendo en cuenta más aristas que solo el PBI per capita o la inflación.

En lo teórico, hay que fusionar el pensamiento nacionalista con el conservador, justificar el conservadurismo por la nación y el nacionalismo por la conservación (centrado en la soberanía del pueblo), asi se evitan dos cosas: tanto que los conservadores se mezclen con los liberales, como que los progresistas se metan en el movimiento.

También mantener un federalismo, historicamente eran federales (nacionalistas) vs unitarios (conservadores), pero ahora los tradicionalistas y religiosos están en el interior, zonas rurales y en pueblos del país, los progres en AMBA y las grandes polis. Con esto mantener una mayor prioridad de los sectores primarios y secundarios de la economía (sector agropecuario e industrial), y menor prioridad a los servicios (bancos, finanzas), ya que mayor sector de servicios quiere decir que están todos amontonados en las ciudades (sin campos cerca) y que hay menos exportaciones (por poca manufactura).

Relacionado a lo anterior, tener un precio bajo de combustible para facilitar el transporte por todo el país, mejorar las carreteras y el acceso a auto propio familiar.

El resto del discurso político surgiría de la unión entre nacionalismo y conservadurismo (Nación y Familia).

Edit: otro punto importante es ser populistas, generar una idea de pueblo la cual muchos se puedan sentir identificados y con un estereotipo de estilo de vida que vaya de la mano con los valores que describí más arriba.

Lo vería porque parece interesante, pero tenes un video anterior con el título "Fracaso del "protocolo anti piquete" y decreto anti patria de Milei" y me di cuenta que sería una perdida de tiempo

No aportas absolutamente nada , sólo estas polarisando, colectivista o liberal (libertad absoluta) deberías leer la batalla cultural de Laje y su propuesta al final que es mejor construir con las coincidencias entre grupos ideológicos y discutir los dicecensos que preste ser que todos se alineen a una misma ideología

Entonces, la próximidad ideológica del liberalismo, por lo menos en Argentina, esta por encima de la proxidad heredada, lo que lo aleja de nociones como patriotismo o familia. Asi entendí.

No soy liberal, pero la identidad nacional no es más que otra construcción social.
Cada cual usa sus mitos para sus determinados fines.

Los liberales dicen que los que se llaman liberales ahora son conservadores disfrazados de liberales.

Para mi la pregunta es ¿que nos dio el país para que podamos sentirnos orgullosos de ser argentinos?

Nada, ni una sociedad sana, ni una historia de grandeza, ni políticos descanses, ni una nación poderosa, etc.
Solo decadencia y basura.

Es simple hablando con la verdad por dura que sea siempre se llega a buen puerto.

El liberalismo borra las identidades nacionales porque el nacionalismo es un fundamento del poder de un estado nación y este tipo de ideologías en algunos casos representa una amenaza para el libre intercambio de bienes, es decir de bienes homogéneos introducidos en mercados lo mas globalizado posible, disminuyendo los costos de producción y entrando en una cuota de mercado lo mas grade posible. A mi me llama la atención algunas contradicciones de Milei y quisiera poner en practica el libre intercambio de opiniones en este comentario. Si milei es liberal , porque adora a Trump el cual es un conservador fuertemente intervencionista del mercado, puso aranceles a libre comercio cuando USA no fue favorecido . Un verdadero liberal aspira al minimo estado posible, Murray Rothbard escribió un libro interesante: Colectivismo Bélico, como alguien se opone al argumento de uno de los principales defensores de la escuela austriaca, celebrando un contrato que aumenta el gasto INECESARIO en material bélico, derivando en un enorme gasto publico y deuda que se pagara con emisión monetaria ? ese gasto es un subsidio a la industria militar estadounidense, porque los F16 no solo no son necesarios si no que no son la mejor opción costo beneficio posible entre todas las opciones del mercado .

Además de lo que opino en otro comentario reducir al liberalismo en Argentina como a un grupo de antifemisitas misóginos me parece o correcto , cada " derecho " que el estado creo durante la gestión anterior y lo que sería si Massa hubiese ganado, alguien lo paga . Nigún "derecho " es gratis porque estos demandan recursos que se pagan con impuestos o emisión monetaria que genera inflación: transferencia de dinero . Por lo tanto decir que los antifemisitas están equivocados por no pagar el clientelismo político de un gobierno me parece como mínimo injusto y muy elemental .

Los ricos promueven el progresismo para desviar la atención de la gente que odien a los progresistas mientras que los ricos y políticos se enriquecen por montones se quedan con casi todas las riquezas y el pueblo trabajador cada vez es mas pobre y es sumiso porque como esta peleando contra los progres se mantiene sumiso ante la opresión de los ricos y políticos.

Muy buen video, el liberalismo es apátrida por definición (excepto si se trata de eeuu, UK o Israel). Hay que estudiar a Peron y lo que decía de la sinarquía, ya que el comunismo busca lo mismo que el liberalismo, la destrucción de las naciones.

Basado

El liberalismo no funciona.

Es curioso que el nacionalismo bebe del liberalismo y ahora el propio liberalismo puede acabar con los estado-nación 😐🤯

Creo (no sé si eso es lo vos pensás) es una idiotez grande como decir que el comunismo económico funciona. Varios de esos autores o liberales son extremistas o experimentales. La mayoría de liberales no piensa igual existen conservadores que creen las tradiciones y morales de su pueblo, y así con muchos otros. Por otro lado el nacionalismo, la religión y otras cosas del estilo afectarían mucho más al individuo de manera negativa ya que buscan que la gente sea una masa homogénea qué siga a un líder qué no sabe lo que dice su texto sagrado o peor oculta lo que dice; o es un tipo que tampoco se sabe bien la historia de su nación o la manipula a su antojo. El liberalismo te deja pensar y decidir que camino seguir

Me gusta Argentina, como español, os comento que yo iría a la Amia judía, y les leería sus libros

Santiago Armesilla y Marcelo Gullo con sus vanguardias argentinas, molan

Alain de Boins un grande que vivió entre la dercha extrema o el facismo por parte de su padre y la izquierda por parte de su madre es asi como inicia atrasando las ideas dederecha pero al final termina odiando el capitalismo. La identidad del individuo se divide en lo objetivo (etnia, religión, familia..) y subjetiva que es propia del individuo q aprende segun el.

Es tan raro ver gente de derechas criticar al Liberalismo, cuando la derecha se ha polarizado tanto al Alt Rigth