Götz Ruprecht - Kernenergie des 21. Jahrhunderts – Die Dual Fluid Technologie

Ja das verfolge ich schon lange mit dem Dual Fluid Reaktor. Aber in Ruanda ist es erst nur ein Test, dieser Reaktor ist sehr klein und wird noch nicht mal Strom erzeugen. Wollen hoffen das man die sehr hohen Temperatur vom flüssigen Blei in den Griff bekommt.

Sehr guter Vortrag! Diese Technologie fasziniert mich und muss unbedingt (mehr!) gefördert und beschleunigt werden. :)

Was ist eigentlich der Unterschied zu einem thermischen Brüter? Das Ding dient hauptsächlich zur Herstellung waffenfähigen Materials.

Die Zuversicht ist erfrischend, weiter so, ich hoffe auf Erfolg! Gilt auch in Bezug auf die Wiedereinführung der Kernkraft in Deutschland, mit einer solchen Überzeugung habe ich das noch nie gehört. Und genau: Eigentlich wird die Nutzung einer Naturkraft verboten!

Hier noch einmal die gesamte Rechnung bezüglich der Kosten Kernenergie vs. Windenergie, die ich im anderen Thread hier unter dem Video schon gepostet habe und die der Spamfilter euch allen vorenthalten will:
Wind erreicht keine 2000 Volllaststunden, sondern nur 1400 Volllaststunden und das auch nur bei sehr guten Standorten.
Windenergie hat eine je nach Aufstellort effektive mittlere Jahresleistung von 5,3 bis 16 % der Nennleistung.
Im windreichen Norddeutschland sind es 16 %, im windschwachen Süddeutschland 5,3 %.

Damit hast du bei Windkraftanlagen mit einer Nennleistung von 4 MW eine effektive Jahresleistung von:
4 MW * 16 % = 0,54 MW
bzw.
4 MW * 5,3 % = 0,212 MW

Ein Kernkraftwerk muss in einer Zeit von 2 Jahren 2 Monate für Wartungsarbeiten vom Netz. Damit fällt pro Jahr also ein Monat weg, womit sich eine effektive Jahresleistung von ((365 d/12 m)* 11 m)/365 d = 0.916 = 91,6 % ergibt.
Das macht also bei einer Nennleistung von 1600 MW eine effektive Jahresleistung von:
1600 MW * 91,6 % = 1465,6 MW

Jetzt kann man die Anzahl der notwendigen Windräder mit einer Nennleistung von 4 MW berechnen:
1465,6 MW / 0,54 MW = 2714 Stück
1465,6 MW / 0,212 MW = 6913 Stück

Zu den Kosten:

Der EPR kostet etwa 10 Mrd €.
Eine Windkraftanlage kostet pro installierter Megawatt Nennleistung rund 2,5 bis 4 Mio Euro.
Das macht somit für das windreiche Norddeutschland Kosten von:
2714 Stück * 4 MW * 2,5 Mio € = 27,14 Mrd €
bzw.
2714 Stück * 4 MW * 4 Mio € = 43,42 Mrd €

Und das windarme Süddeutschland:
6913 Stück * 4 MW * 2,5 Mio € = 69,13 Mrd €
6913 Stück * 4 MW * 4 Mio € = 110,61 Mrd €

Da hört es aber nicht auf, denn die Laufzeit eines EPR ist für 60 Jahre veranschlagt, die für Windkraftanlagen beträgt aber nur 20 Jahre.
Die Kosten für die Windkraftanlagen muss man somit mit 60a / 20a = 3 multiplizieren.

Damit ergeben sich für das windreiche Norddeutschland Kosten für die Windkraftanlagen von 81,42 bis 130,26 Mrd € und im windarmen Süddeutschland 207,39 bis 331,84 Mrd €.

Um einem EPR zum Preis von 10 Mrd € mit Windrädern zu ersetzen muss man also anstatt 10 Mrd € gleich 81,42 bis 331,84 Mrd € hinblättern.
Die Windräder sind somit 8 bis 33 mal so teuer wie ein einziger EPR.

Und die Kosten für die Saisonspeicher, wenn der Wind mal nicht weht, aber man die Energie trotzdem braucht sind in diesen Kosten noch gar nicht erhalten.
Da kommen also noch ein paar hunderte Mrd € oben drauf.
Man wird etwa einen Speicher mit einer Größe von 300 TWh benötigen um die Versorgung des Primärenergiebedarf in Deutschland sicherstellen zu können.

Tja und die Fläche für 2714 bis 6913 Windräder muss man erst einmal haben. Es müssen Abstände von Windrad zu Windrad eingehalten werden, die Entfernung hängt von der Höhe der Windräder ab.

Da der Primärenergiebedarf 3550 TWh beträgt und Wind zusammen mit PV gerade einmal nur 5 % davon decken und die anderen 10 % der erneuerbaren von Wasserkraft, Biomasse und Co. kommt, besteht ein Energiedefizit von 85 %.

Wollte man dieses Defizit mit Kernkraftwerken decken, so muss man zwar recht viele Kernkraftwerke bauen, aber das ist wenigstens machbar.
Und die Abwärme könnte man hier noch zum Heizen und als Prozesswärme verwenden, so dass sich bei Kernkraftwerken die Energiemenge die in Form von Strom erzeugt werden soll, etwas reduziert.

Mit Windrädern sieht das ganze aber noch viel schlimmer aus. Erst einmal hat man erhebliche Mehrkosten und zweitens reicht die Fläche Deutschlands dafür nicht aus.

Fazit:
Man sieht also, wenn man mal richtig nachrechnet, deutlich, dass die Windenergie ein Vielfaches der Kernenergie kostet.

deutschland verpennt wegen dummgrüner Politik den Anschluss

Gut

das ist ein toller Vortrag - aber ich fürchte mal, dass es so einfach nicht ist :-) ... und mein Geld als Kleinstinvestor - würden Sie das nehmen ? ;o)))

Die Energie zur Stromerzeugung ist natürlich die Kernkraft und sie wird selbstverständlich alle anderen Stromerzeugungsanlagen, ,incl. Wind und Photovoltaik, verdrängen. Deutschland ist jetzt schon zum Schlußlicht dabei geworden und wird es auch bleiben. Deutschland WAR EINMAL ein Vorbild beim technischen Fortschritt, die Zeit ist vorbei. Das Vorbild ist jetzt China. und es wird sich auch behaupten. Hin und wieder wird natürlich etwas Neues in Deutschland erfunden werden, aber es wird dann in China ausgeführt werden und nicht in Deutschland; siehe Magnetschwebebahn. Deutschland ist masochistisch geworden, es vernichtet sich selbst !

Wichtig ist zu wissen, dass Kernkraftwerke vor allem zur Herstellung von Atomwaffen gebraucht wurden. Moderne Kraftwerke können viel effektiver sein. Und wir brauchen weniger Brennstäbe tauschen.

Im Mai 2023 wissen wir, dass sich D für den Weg zurück ins Mittelalter entschieden hat. Ein Bekannter von mir, Wirtschaftsinformatiker und Dozent an einer Fachhochschule, rät seinen Studenten mitterweile unter der Hand, auszuwandern. Es ergäbe keinen Sinn mehr, eine Karriere in D aufzubauen

Ich vertraue der Wissenschaft nicht mehr seit 2020. Sie wird von zu vielen Einflußgrößen beinflußt und missbraucht. Wer weiß ob in Wirklichkeit die Atomlobby hinter EIKE steckt. Wie dem auch sei. Wenn dieser DFR so toll ist, warum wird noch keiner weltweit gebaut? In Wikipedia gibt es dazu nur einen ganz kleinen Artikel mit sehr vielen Konjunktiven (sollte, könnte, vielleicht etc.)

Den Grünen, die noch immer glauben ihr Weg sei der einzig Wahre, sollte man dieses Video mindestens ein Mal pro Tag vorspielen.

Wirklich hoch interessant, wenn dann noch der Einfluss des Militärs zurück gestellt werden kann, die ja bislang die Kernenergie für die Erbrütung von Atombombenmaterial nutzten, ist eine Nutzung wie sie hier beschrieben wurde, absolut Zukunfstweisend. Der Fusionsreaktor scheint ja trotz aller Fortschritte noch eine Weile entfernt zu sein.

Sofort bauen!

1. Fast alle hier vorgestellten Reaktorkonzepte sind noch weit entfernt von der praktischen Nutzung.
2. Es gibt keine Kernkraft ohne strahlenden Müll.
3. Natururan ist nicht harmlos sondern immer noch extrem gesundheitsschädlich.
4. Kernkraft ist extrem teuer und nur mit massiven Subventionen für Unternehmen wirtschaftlich zu rechtfertigen, während die Bürger über Strompreis und Steuern die Rechnung tragen.
5. Blei ist ein giftiges Schwermetall, welches im Störfall dann auch noch mit dem radioaktiven Müll freigesetzt wird.
6. Keine dieser Techniken löst unser Atommüllproblem, da dieser Mensch einfach mal die ganzen Zerfallsketten außer Acht lässt und ganz nebenbei verschweigt, dass nur ein Bruchteil des Atommülls verwendet werden kann.
Wer nach allen Erkenntnissen, die vorliegen, immer noch Kernkraft befürwortet, denkt nicht an die Zukunft sondern hat nur seinen eigenen schnellen Profit auf Kosten aller anderen im Auge. Die Nutzung der Kernkraft ist nach heutigem Kenntnisstand nicht mehr vertretbar. Zu dem Thema des schnellen Brüter Kalkar und seine Stilllegung in den 90'er Jahren sei noch gesagt, dass dies nicht aus Gründen eines Atomausstiegs geschah sondern auf Druck der Amerikaner nicht in Betrieb genommen wurde, da Amerika wegen der Möglichkeit waffenfähiges Plutonium zu erbrüten nicht wollte, dass ein solches Kernkraftwerk in Deutschland in Betrieb genommen wird. Ebenfalls sollte man an dieser Stelle erwähnen, dass die Kernkraft in Deutschland gerade einmal 6% des deutschen Stroms erzeugt. Es ist also vollkommen abwegig zu behaupten, dass in Deutschland das Netz zusammenbricht weil die letzten Kernreaktoren abgeschaltet wurden. Auf die Umweltschäden durch den Abbau von Kernbrennstoff möchte ich jetzt nicht auch noch eingehen. Klar ist, dass Kernkraft die schmutzigste Form der Energieerzeugung ist, die auch noch unsere Nachwelt über Jahrhunderte hinweg schädigt!!!

Bei der Erntefaktorrechnung würde mich die Quelle mal interessieren. Allein der Bau eines AKWs ist z.Z. teurer als irgendwas mit erneuerbarer Energie. Bin mal gespannt wie lange es in 10 Jahren noch dauert bis die Dualfluidtechnik produktiv ist. Vielleicht gibt es dann eine neue Konstante so wie bei der Kernfusion - diese ist immernoch unverändert mit 30 Jahren

Interessanter Beitrag. Leider in Deutschland, dem Land der Ingenieure (früher), nicht möglich, da die Regierung nur noch mit "um-Baum-tanzen" beschäftigt ist ... Leider

Ist das nun ein deutsches oder ein kanadisches Unternehme...also sind diese Patente in deutscher oder kanadischer Hand?

Warum kann man die Probleme nicht auf politischer Ebene lösen ?

Was brauchen wir denn die neueste Kernenergie, wir haben doch die Grünen!
Und die anderen staatstragenden Parteien, die den Speichel der Grünen lecken, CDU, CSU, SPD und FDP!

Super Vortrag, alle aktuellen Buzwords angesprochen. Die Idee kommt aber 30 Jahre zu spät, bzw man hätte auf eine Weiterentwicklung der Atomkraft anstatt auf das Gewinnabschöpfen setzen.

THORIUM REAKTOR wird im China schon, oder wird gebaut.
4 oder 5. Generation von Atomkraft muss schneller geforscht...
Schweden den 3 + Generation...gebaut neue technologie
Schwimm Reaktor der nur in 3 Jahren gebaut wird

Merchants of Doubt, AFD Propaganda, Atomlobbyismus, Trolle, digitale Söldner, das findet man hier und die wie üblich überforderten Rentern aus dem osten, die vergangenen Zeiten nachweinen...

Die Zukunft gedacht! Weiter so!

Hm, die Dinger werden frühestens 2045 fertig - mit übermäßig optimistischen Schätzungen
Genau dann, wenn wir sie nicht mehr brauchen

Wie verhält sich der Reaktor bei Ausfall aller Steuer- und Regelsysteme?

Leider (leider !!!) hetzt er "wie ein Kranker" durch seinen an sich hochinteressanten Vortrag.
Etwas ruhiger wäre viel besser gewesen !

Wieviel Uran haben wir in Deutschland ?
Kontrolliert nicht Russland die Weltweiten Uranvorkommen ?

@Götz Ruprecht: das mit der Mondlandung meintén Sie aber nicht ernst oder😳😳😳😳

Danke EIKE! Ihr seid Ihr seid der Fels in der Brandung im "Wissenschafts"irrsinn👍👍👍 Vielleicht ist jetzt die Zeit da, September 2022😳😳

Ein toller Beitrag, ich verstehe nicht warum so eine Technologie gerade von unser Vorgänger Regierung ( Frau Merkel ist ja bekanntlich Physikerin) nicht schon längst umgesetzt wurde. Schließlich wollen wir doch weg von Fossilen Energie Formen. Danke für den sehr spannenden Beitrag. 👍

Das größte Problem sehe ich wieder mal in der Finanzierung. Es entsteht ein Oligopol, das sich die Macht darüber und auch die Gewinne teilt.

Der Dual fluid scheint durchaus ein interessantes Konzept zu sein, aber der Herr Ruprecht ist ein wirklich kein guter advokat dafür.

Die grüne Khmer-Mafia wird schon für denn Untergang unserer Kultur und Technik sorgen. Rationales Denken ist unangebracht und wird verboten.
Stattdessen werden Forderungsmittel für Schnelle Gende-Brüter am laufenden Band genehmigt.
Dort ist die deutsche "Kultur" angesiedelt.
Untergang der Nation und Zivilisation wurdr durch EUDE eingeleitet.
Der Lesch als Beispiel.

Hebt die Sanktionen auf , öffnet Nord Stream 2 !!! .. ich will russ. Gas und Öl ..

Amerikaner waren nie auf dem Mond !!

Ein wirklich guter und informativer Vortrag über ein Kernspaltunsreaktorkonzept, welches mir noch total unbekannt war. Besten Dank.

Deutschland setzt jetzt lieber 100.000.000.000,- € für Militärkram ein, statt etwas Geld für zukunftsweisende Forschung einzusetzen.
Menschen wie Habeck, Baerbock und Scholz haben leider nicht den Durchblick und mit Begriffen wie Energiedichte und Erntefaktor können die nichts anfangen. Wofür brauchen wir also diese Leute? Die stehen nur im Weg und ruinieren unser Land und riskieren noch einen WK III. Komischerweise scheinen sie davor keine Angst zu haben.

Technetium herzustellen geht im kleinen Haus - Labor in der medizinischen radioaktiven Melkkuh.
Technetium zerfällt recht schnell wieder in Kleinstmengen und ist dann weg. Aus dem Dual Fluid kommt es eher nicht als Bedarf.

Man muss sich halt erst das ganze noch vorstellen können. Wenn es durch ein eingefasstes Röhren - Sieb für Quecksiberamalgat geht, dann braucht man auch einen Sammelstutzen oben und unten und ein Reaktionsvolumen ausreichend der Mitte. Außen ist das normale Bleidurchflußgefäß im Betrieb. Das Durchfluß - Sieb tauscht man auch von unten aus. Mit Fluoriden trennt man viel später. Die Uran-fluoride schmelzen bei 40-50°-60- 70°C, zum Auskristallisieren, dann aber völlig getrennt, in einem gut gekapselten Becken. Das Quecksilber kommt vorher in eine Quecksilberrinne und wird mit Fluoriden ausgespült im überdeckenden Wasserbad, dann grob thermisch bei Niedrigtemperatur bis 70 C° als verschiedene Uranfluoride als Salz rauskristallisiert. Quecksilberfluoride schmelzen erst bei 570 °C raus. Somit große termische Trennspannweite für später wiederverwertbare kristallisierende Salzschmelzen und wieder weiter einsatzfähigem Uran-Amalgat.

Es gibt noch e i n f a c h e r e L ö s u n g e n, statt der ewigen Flüssigkeiten, die man eher runtergekühlt getrennt bearbeitet.
Weshalb bestückt man nicht eine M e t a l l t r o m m e l aus entsprechenden Materialien mit Zylinderbohrungen
und mit abgereicherten Kernbrennstäben bestückt. Setzt dann innen einen unverbrauchten Kernbrennstab ein, bekommt man eine Energiequelle. Man bringt die unteren seitliche Rohre am Dual - Fluid so an, daß eine aufspreizende Rohrspinne unten entsteht und mit gut zugänglicher Öffnung unten . Man fährt mit einem Bagger mit hebbarer Plattform drunter auf dem eine Spindel sitzt, dort setzt man jetzt die Metralltrommel auf den Dorn ein und presst diese nach Einklicken der voll b e s t ü c k t e n S p i n d e l mit einer Hydraulik unkompliziert nach oben. Dann schiebt man seitlich, eine Bleischeibe vor die kleinere Trommelöffnung unten davor als Verschluß, welche eine höhertemperente Metalllegierung zusätzlich enthält. Die Trommel enthält zudem einen kreisförmigen Elektronenleiter den man mit Strom beschicken kann und einen tangential spiralig umwindenden primitiven perlartigen N e u t r o n e n l e i t e r mit einer Hülle aus Hohlraumresonatoren die thermisch absolut stabil sind, die unterschiedliche Metall - Perlen in einem bestimmten Frequenztakt umschließen, welche man dann mit Frequenzelektronen wie ein Stromkabel präzise steuern kann. Dann kann man alles präzise rauf und runtersteuern, bis man schwarz und dann wieder weiß wird mit gezielter Effizienz und mit der r i ch t i g e n V e r b r e n n u n g s k a m m e r in der Mitte. Die dünnen Metallperlen (bis Frequenz - Scheiben nach einer Ganzphase, je Kühlbarkeit) im Neutronenleiter, lassen sich regelmäßig auswechseln, z.B. nach zwei Jahren, oder auch nicht. Das Ganze hat ausgerollt hypothetisch den Drurchmesser eines beliebig anpassbaren dickeren Kabels von der Kabelrolle.

Man braucht unterschiedliche Durchmesserprofile (nicht mal bis zur perfekten Kugelschale) außen aufstecken als Resonator. Anschließend wickelt man die komplette Tangentialwicklung in die Trommel seitlich herum als Schlaufe für die richtig anwendbare tangentiale senkrecht zur Elektronenleiter - Drahtschlaufe in der Trommel gegenseitig umklammernd laufend. Die locker dabei ineinander eingehakenden zwei Gegenspulen (vertikale Neutronenschlaufe und horizontale Elektronenschlaufe innen (wie zwei Ringe i n e i n a n d e r v e r h a k t) machen die Neutronenemissionen steuerbar. Die will man beim Dual-Fluid ja zusätzlich angepasst steuern.

V.s. bei Kernfusion: Hier will man ein Feld sehr gut geregelt, zwischen den verschiedenen Schlaufen präzise im Fluß generieren.
Die richtigen Neutronen - Außennahtschlaufen im Thorus könnten wh. dort auch noch ergänzt werden zur Feld - Optimierung.
Durch horizontale Magnetronkachelsterne bds. bekommt man möglicherweise erst einen geeigneten linearen Durchfluß. Man muß schon die unterschiedlichen Schlaufentypen trennen für die dort genauer steuerbare Fusion. Man will ja eher das Gegenteil von diffuser Kernspaltung im Kreuz nach allen Seiten, bei der Kernfusion zunächst auftretend, vorher aufheben, um anschließend eine Kompression von kleineren aneinandergelegten Teilchen, wie aus Tritium und Wasserstoffprotonen, bei der Fusion zu erzeugen.

Bei Dual-Fluid: Zwei Flüssig-Salzkreisläufe statt nur einer in einem Dual - Fluid bieten sich zusätzliiche Regelvorteile um in einen günstigen Bilanzbereich zu kommen. Die Bleidurchflußkühlung kann man auch noch durch ein Spannungsfeld im Querschnitt durch den Außen- Bleimantelquerschnitt und dessen Kühlung als variable Neutronfeder, die Reaktion zusätzlich regeln.Kann man nicht eher moderierendes Deuteriumgas dazu hernehmen und zusammen mit Magnesiumkugeln es dazu zu verwenden um Plutonium zu moderiern ? 2x Mg + Plutonium 239 -> Uran 235 plus 2x Alphastrahlung plus 4x Deuterium + 2x Mg = 2x Silizium + 2x Uran 235 + 2 x H2 ? das macht eher Sinn. Durch thermisch leicht isolierte Kühlungsrohre mit Magnesiumoxid in Deuterium gelöst. -> dann entsteht bei der Plutoniummoderation durch Magnesium -> (in dem Fall wh. bis zu Kieselsäure) moderierend ähnlich wie bei Candu (die Alpha und Gammastrahlung wird massiv reduziert) und die Wärme entsteht nur im Blei erst richtig durch die etwas herabgebremsten Neutronen gebündelt. Diese werden dann für die reflektierte Thoriumumwandlung (bleiflußnah) im zweiten Kanal verwendet. Und auch für die volle Querschnitts - Wärmegewinnung im Bleikreislauf 300 - 600 C°.

[Warum fügt man das Mg mit Deuterium nicht in den Dualfluid zusammen in einer extra Stufe von oben als eintauchbarer
Tubusmoderator oder Kühlkanal als steuerbar gelöstes MgO, zum Moderieren in DO2 in richtigem Misch-Verhältnis, dazwischen hinzu (mit jeweiliger vorgekühlter bei gewisser thermischer Isolation) ~ - 35 - +100° ... +250 ° zwischen dem ] a) ersten Durchflußkanal zur U235 Erzeugung und einen b) zweiten Kanal zur U 233 Erzeugung aus Thorium. Die Salzschmelzen beider Kanäle wären möglicherweise hierdurch sogar kühler. (Einzelne - Uranfluoride bei der Weiterverarbeitung liegen später erst bei 50° , 60°, 80°, 100 ° thermisch abgekühlt als Kristalllayer unter 50 Grad auskristallisierbar eher im Niedertemperaturbereich) vor. Sind aber weiter noch genauer trennbar. In Gefäßen aus Teflon - Blei - Verbindungen lassen sich Fluorverbindungssalze kalt gelöst und gekühlt vermutlich stabil aufbewahren. Es sind aber auch zirkulierende Chloridsalze z.B. bei 600 C° (Uran) und 800 C° (Thorium) in einer Kristallschmelze verwendbar. Durch Gamma und Alpha - Bremsung, wie in Blei teilweise möglich, nimmt die Alphastrahlung ab. (auch durch MgO_DO2 und zusätzlichen Thoriumkanal).Blei selber wird nicht radioaktiv. So werden aber langsame und gleichschnelle Neutronen zur Verfügung gestellt und die Thermik hier im Reaktor gut abgeleitet. c) ADD: In den Bleimantel ließe sich ein innen gefensterter Nickelkugelschalengenerator (plus H2 Injektor) - > als Echt - Tritium Synthese - Resonator (mit Hilfe von doppelseitig. in der Kugel - Mitte gebündelten, dann different sich im Fokus überschneidenden Lamorfrequenzpulsationen.z.B. eine Zirconium 1900 C° Mischung - Legierungsstahl , mit kleiner - Nickel - Chrommischung 1700 C° für Elastizität geringe Mengen Kupfer - Beryllium- Bleimischung ~ 1250 C° (bei zuviel Flouriden-> kein Vanadium/ Kohlenstoff /Zinn/ Zink / Mangan/Tantal/Titan/Molybdän/Alu/Arsen/Silzium,Niob/Wolfram) Betriebsart a ) Durch Minus - Spannung an DO2 kann man die Neutronen auf das Thorium genauer lenken. Durch Pluspannung am Bleiaußenrohr die zu schnellen Neutronen zur Abbremsung ins Blei lenken sie zu langsameren zu reduzieren., die auch am Thorium ansetzen. Durch erzeugten Längsstrom entlang dem Bleirohr die Neutronen im Blei kreisen lassen und den Reaktorkern wieder etwas runtezuregeln. Betriebsart b) Durch Spezialbetrieb kann man länger lebige Isotope verbrennen Betriebsart c) Im Normalbetrieb kann man nach ausreichend miterbrütetem Material etwas Normalenergie erzeugen. Bereits im vorher abgestimmten zusätzlichen Thoriummoderatorbetrieb Th 232 + Alpha (2xProton) - > Uran 233.

A l l e r d i n g s bin ich vor drei Tagen etwas mit der E f f i z i e n z hereingefallen. Wegen der ionisierten Salzlösung bekommt man wh nur 20 MW wegen dem weiterem Reaktionsabstand. Dies funktioniert nur wenn man d i c k e R o h r e in der Mitte verwendet. Die h y p o t h e t i s c h e Alternative wäre ,wenn man Natururan möglicherweise in Quecksilber viel dichter gepackt löst -> Uran - Amalganat.Dann bekommt man Schmelztemperaturen wie bei Blei und das Metallgitter bleibt als reine Metallionen erhalten.. Vieleicht funktioniert es dann wie bei Stäben. Außer man verwendet "viele dicke Rohre mit Salz " in der Mitte.

Der "Erntefaktor" beinhaltet aber nicht den Energieaufwand zum Uranabbau. Da braucht man auch viel Energie dafür, und man braucht auch 16 Tonnen Uranerz, um ein kg Uran zu gewinnen. Da ist der Unterschied zu Erdöl gar nicht so groß.

Frage an den Experten: Braucht ein DFL-Reaktor einen 3 Meter dicken Betonmantel (wie in einem anderen Block behauptet), um die Radioaktivitaet nicht nach aussen gelangen zu lassen?

Frage an den Experten: Ist es denkbar bei einem abgeschaltetem Kohlekraftwerk nur den "Wasserkocher" durch einen DLF-Reaktor zu ersetzen, um den Rest der Anlage mit Turbinen, Generatoren, Transformatoren, Netzanbindung und Steuerzentrale weiter zu betreiben?

WOW! Überredet.

Future CANDU HTR lowest costs in hardware reality if running always 30 years with one RBN unenriched UO2 fuel load without QuadTriso on high temperature for high compactness started small easy bigger adding more tube rows not increasing thermal heat away etc. problem. RBN tubes cooled inside with lithium-7 with very less neutron absorption only ß- to Be-8 then alpha to He means no gamma rays like for B-10 coming out of tubes and no radioactive enrichment.
Around tubes RBN fuel in emergency cooled around with sand as very secure state ND3 (N-15) between
tubes with extreme less neutron absorption of N-15 allowing control of reactor with bubbles if pressure decreased or out if zero & reversable also not loosing neutrons in addable control rods

Kanada informed about Future CANDU ? Easy to make also heat exchange from Li-7 through cBN tubes to Li without pressure and connections of cBN over one time expansion after baking of cBN out of BN for RBN near only isotopes B-11 & N-15 with about half neutron absorption of C-12 graphite very neutron stable and moderating. UO2 granulate simply baked into BN as RBN fuel etc.

BN cruicible for melting sand SiO2 also like MgO with less absorption

One storey sand upon and MgO with high melting point under tubes etc.

informiert über Future CANDU mit ND3 (N-15) aussenrum statt D2O unter etwas Druck flüssig bei weniger Druck mit Siedeblasen Abfall bis nur Gas und Zusatz Moderation von RBN (B-11 & N-15) fuel und Röhren dazu mit Li-7 gekühlt so mehr Hitze Abfuhr und höhere Temperaturen 180-1340°C ohne Druck und noch mehr Moderation bei kaum noch Neutronen Verlusten dazu Core Catching mit MgO unten viel Sand oben drauf so auch fast kein Druckaufbau und Ausbreitung usw.

Wieviel Fusion machen 167 MeV Spaltprodukte von U-235 in D2O ?

Combination of ND3 (N-15) instead D2O & RBN (cubic boron nitride B-11 & N-15) for tubes & nuclear fuel & Li-7 as moderator & coolant beats also molten salt Li-7 & F & Be & graphite
Additionally Li-7 bubble slow down but before opening valve for ND3.
Li-7 least reactive earth alkali metal in air LiN passivation, easy el. mg. pumpable magnetic same Na, no soldification expansion like bismuth, excellent coolant also for heat transfer to new CO2 turbine cyclke efficiency near 100% th. isolatable with centrifugal compressor backflow cooling up to 10GW times 1000 10TW like all fossil energy used.


No, there is no CO2 climate risk at only approx. +2ppm/year and then only +100ppm +0.5"C again in 2070 - Sulfur cooling long after the fossil energy maximum Oil even in Saudi Arabia from coal in Asia long before that...

Who can and wants to build except pay only apparently. with nonsense like liquid salt FLiBe reactor without enough beryllium for the number of pieces and the tokamak fusion never reliable because too hot radiating on walls always quickly broken and too expensive.
EPR with Mass set as class and Antares set etc.

Castors simply put down in Gorleben without further costs does not open below with stainless steel cylinders inside and contents 1000m high through salt.

l