Великая дивергенция. Экономический взлёт Европы в Новое время. Елена Корчмина. Родина слонов №382

А ведь в далёком прошлом было не одно такое "великое расхождение". Люди, населившие американский континент, настолько разошлись с Евразией, что при столкновении спустя несколько тысячелетий созданная ими цивилизация была почти полностью уничтожена.

как раз различия ай кю объясняют неравенство

что насчет разного ай кю у рас и народов

Какой бред! Знаменитый поход китайцев! Какой поход? Откуда про него известно?? Рассказывают сказки на голубом глазу. Это просто сплетни, не имеющие никакого обоснования и доказательств!

Всегда интересовал вопрос, откуда известно и какие есть доказательства того, что когда-то в истории, Китай был развитым государством и где то там и в чём то доминировал?🤔

Системности нет, почерпнуть из этого что-то полезное как в роликах ЦФ где разговаривают Яковлев и Назаренко и ты прямо впечатываешь их слова в реферат и вдохновляешься. Вот такого здесь нет

А почему вообще ввп важен? В ссср при низком ввп был гагарин. В одной стране может быть высокий ввп и у населения много драгоценных украшений, красивой одежды, дворцов и т.д. А в другой ввп ниже, но люди довольствуются необходимым и стремятся не к роскоши, а в космос полететь

Теория. Возможен взлет Англии во время позднего средневековья с распадом Византийской империи. Люди и капиталы переместились под ударами турок сначала в Венецию и затем в Англию. Ровно как и взлет московской Руси времён Ивана 3. Византийской мозги и капиталы.

Привет. По поводу Англии и Индии. А разве Ост Индская компания, владеющая Индией, была государственной? Частная фирма использовала английское государство ради обогащения в Индии. Наверное поэтому для Англии господство над Индией было убыточно. Из за содержания колониального аппарата и армии. А для Ост Индской компании прибыльно. Версия.

Мы знаем то, что ничего не знаем и даже не можем правильно поставить задачу, потому что не знаем, что такое правильно. Но, может, когда-нибудь, если повезёт…..

Что за французский прононс? Невозможно же слушать.

Если чума «помогла@, то зачем сейчас страны запада затариваются инородцами? И РФ тоже?

говорила, говорила, так ничего и не сказала.

Эта лекция имеет практический интерес.
Допустим что ВВП РОССИИ растёт на 1%, Китая - на 6% и США - 3%.
Что будет ЕСЛИ рост в Китае будет дальше?
Очевидно (ВВП США 64000 в год), Китая (10000 в год), России (10000 в год), что Китаю нужно примерно 80 лет, что бы догнать США, ЕСЛИ рост будет дальше.
Ключевое слово ЕСЛИ. Это так похоже на причины индустриализации Англии.
Обычно ответ тут следует - а ВВП нам не интересен, у нас есть ППС.
ППС тоже хорош, но он позволяет сравнить только зарплаты.
А ВВП показывает сколько можно потратить денег на человека в год.
При этом рост дохода в США - 1800 долл, а в Китае только 600.
И есть стеклянный потолок ловушки среднего дохода.

Начитается с какого-то занудство про методику оценки экономического прогресса. Если кто-то мне скажет, с какого момента начинается разговор "почему Восток отстал", то послушаю.

Честно говоря, при решении этой загадки, особенно в исполнении Померанца, кроется много смысла.

Проблема современно мира - что все пытаются повторить путь Англии и Голландии, не всегда получая хорошие результаты. У Америки получилось (хотя не обошлось тоже без рабов, конвейеров, конвейеров и сопротивления "пролетариата". Но вот следующими "повторятелями" были Япония и Германия, с заведомо худшими результатами. Россия (и большинство бывших советских республик) вообще никуда не пришли, "повторяя" и отдавшись полностью невидимой руке Адама Смита.

Если включить голову, а не только "повторять", можно достичь бо'льших результатов. Вот об этом то как раз и забывают исследователи (что историки, что экономист). Англичане находились в таком бедственном подожении, что прошли 2.5 века со все время "включенной головой". И либерализация торговли и промышленности, и монополии на поставки "роскоши", колониальные концессии, снижение рождаемости в конце 19 века, "социальный пакет" 1906 г - все это делалось сознательно и " специально".

Интересно почитать труд Down of Everything - его авторы на бесконечных примерах показывают, что человеческие сообщества на протижении последних 20 тыс.лет принимали вполне сознательно решения, многие из которых позже даже становились основой их "культуры" (т.е. потомки уже и забывали, откуда взялись эти правила и почему их предки делали так, а не иначе).

Всё гораздо проще: до 1600 г.н.э. Европа была сырьевым придатком Азии, по этому там и небыло технологического развития. Потом в 1600 г.н.э. огромный метеорит(комета) врезался в Землю в районе Марианской впадины (от чего она и образовалась, отколов Филиппинскую плиту и образовав Филиппинское море) и огромная волна смыла всю эту азиатскую цивилизацию, которая называлась Катай (не путать с современным Китаем, он всегда назывался Чайна, даже на старых каратах присутствовало одновременно два этих названия). Волна дошла до Уральских гор, образовав Охотское море, большое количество болот в Сибири, а также " вечной мерзлоты" на севере, в следствии понижения температуры. После этого начался новый виток технологического развития, центром которого стала Европа.
Просто историю нужно рассматривать как цикличный процесс, а не линейный.

Ричард Пайпс дал ответ на этот вопрос. Всё остальное пустой трёп.

Раздробленная Европа, да ещё и с войной католической церкви против советских правителей, была удобным местом для купцов, т.к. государственная власть была очень слаба.
После открытия американского серебра, европейские купцы монополизировали торговлю по всему миру. Жили европейские купцы, в основном, в Англии, следствием чего были высокие зарплаты в Англии, в финансовом центре всегда высокие зарплаты и, следовательно, широкий рынок сбыта. Ну, а далее, запрещение импорта в Англию хлопковых тканей привело к поиску бизнесом способов снижения трудоемкости обработки хлопка. Вот и промышленная революция.

Кочмина излагает неровно, к ней надо привыкнуть, но темы очень интересные и нет альтернативного материала именно с этой позиции. Однако, привыкнуть можно и оно того стоит😊 Ибо в сети тьмы бойко излагающих но крохи излагающих нечто ценное.

Часы кстати очень хорошие. У меня есть старенькие того же производства, нашла недавно, завела- пошли😊 А лежали лет 20.

Как только мы отказываемся от европоцентричности, вопрос о великой дивергенции сам собой отпадает. Она перестает быть уникальной. Таких дивергенций десятки: расселение сапиенсов, земледельцев при неолитической революции, расселение индоевропейцев, создание греческой империи. Чем в конце концов греки хуже? Греческие государства были даже в современном Афганистане, который оказался не по зубам колонизаторам новейшего времени. Думаете если у Греков были бы каравелы Колумба, они не доплыли бы до Америки? Эти экспансии прошлого были гораздо круче европейской так как меняли этнический состав завоеванных территорий. Европейцы не смогли этого сделать ни в Африке ни в Азии, только в америке смогли. Другой вопрос сколько продолжалась греческое доминирование в Азии 200-300 лет? Но эти 200-300лет европейского доминирования еще не закончены, а все признаки упадка уже на лицо. По поводу роста уровня жизни в Европе причина - изобретение капитализма, см. политэкономию. Но политэкономия сейчас не в моде, т.к. научно доказывает закат капитализма, а это не укладывается в западную идеологию, поэтому всячески маргенализируется. Хотя с точки зрения научного подхода, все эти новомодные теории и в подметки ей не годятся.

Ужасно невнятный спикер. Куча отдельных ,несвязанных фактов. Дилетантские гадание , а не научный анализ. Дизлайк! (Впервые ставлю дизлайк этому каналу).

Интереснейшая тема, но тётя совершенно не умеет связно изложить свою мысль .

слишком обрывочное обсуждение слишком большой темы. в итоге понятно, что все сложно и не понятно, и надо ещё много данных собрать. но слушать тяжело

Импорт серебра - глупость какая. А Россия значит импортирует доллары. Серебро это деньги того времени.

Ребята, все просто. Жизнь - это диссипативная система, и для сохранения себя ей нужно две вещи - приток упорядоченной энергии и способность выбрасывать неупорядоченную. Вся наша экономика - это по сути создание вокруг себя упорядоченной среды обитания - легкодоступных калорий из еды в холодильнике, контролируемого климата в доме, изоляции от популяций хищников и т.д. В доиндустриальную эпоху этот приток энергии был очень небольшим по объему - через растения (скльскохозяйственные и древесные - на древесный уголь), через энергию ветра, водных течений и т.д.. Но в Великобритании (какое совпадение, да?) в 18-в веке научились коксовать каменный уголь и использовать его в металлургии - и тем самым мы открыли гигантский резерв упорядоченной химической энергии, запасенной в угле (а потом - в нефти и газе). Именно это позволило делать огромное количество стальных станков, оборудования, рельсов, паровых машин (и топить эти машины). Отсюда и пошла эта "клюшка" - просто энергии мы стали потреблять гораздо больше, и это позволило выскочить из той ловушки, границы которой задавались прежними возобновляемыми источниками энергии. Почему именно Запад воспользовался этим лучше всего? - да потому, что на Западе была лучшая предпринимательская среда, позволявшая проявляться низовой инициативе. В эпоху, когда общий доступный объем энергии был мал, это большой роли не играло - но вот когда энергии стало столько, что лимитировать начал уже не общий ее доступный объем, а наша способность ее переваривать, - вот тут-то бизнес развернулся на полную, т.к. именно частники быстрее пользуются всеми возможностями, по сравнению с более громоздкими централизованными системами. Все эти stato и свобода предпринимательства - это способ увеличить приток упорядоченной энергии в вашу систему.

Спикер никакой, ничего объяснить не может. Пустая женщина

Ключевое, повторюсь, агрессия и экспансия, что в большей степени было характерно для западного психотипа. Более жесткая конкуренция, что в числе прочего делало нормой выдавливание людей в колонии, использование иных как рабов. Парадоксально - жесткость нравов способствовала жесткости (и исполнению) законов
Это и в науке помогает. В науке тот же принцип - смелость экспериментов кореллирует с фанатизмом, беспринципностью, корыстью и честолюбием.
Собственно, потому мужчины и умнее женщин (при одинаковом почти мозге) - что проявляется не только в науке, но и в таких "песочницах" как шахматы. Агрессия, в какой-то форме она эффективна и в мышлении
В любом случае сейчас общества по всему мира становятся более травоядными - не знаю, хорошо это или плохо

А сейчас в 21 веке Азия сильнее Европы по экономике.

Какие британские экономисты пишут и по какому показателю отставали в 1815 году англичане от китайцев

Столько чуши услышал за один выпуск, что даже и разбираться в этом не хочется.
Михаил будет её защищать, а зря.

Ответ на вопрос о причинах Великой дивергенции в итоге приведет к основанию психо-истории Азимова.

Итог один:мы еще дети в этом вопросе....

Спасибо за интересную тему, впервые столкнулся с этим вопросом. Кажется, экономическая история находится на такой же стадии развития, как медицина во времена Гиппократа: много вопросов и ни одного четкого ответа. Особенно понравился ответ «ну просто повезло». Что ж, успехов ученым в дальнейших исследованиях. Кстати, чтобы облегчить им работу и обойти действительно труднопреодолимый языковой и культурный барьер, предлагаю не биться головой в Китай. Нет никакой принципиальной разницы между вопросом «почему Англия стала быстро и устойчиво расти в 18-19 веке, а Китай - нет» и таким же сравнением Англии и России. Если вы занимаетесь настоящей наукой, ваши законы должны быть универсальными и работать для любой пары сравнения

Простите, а где кпоминание колоний? "Империя над которой не заходит солнце" - это вот про что? Европа грабила Африку, Америку, Индию как не в себя. Почему Китай так не стал делать - вопрос.

Маркс все объяснил, а ученые 21 века создают малозначимые теории ни о чем : типа уголь удачно расположен или потому что реки в горах правильно текут и европейские феодалы друг с другом воюют. Все эти историки просто создают информационный шум, который призван замаскировать для основной массы людей политэкономию.

Проблема именно в том что мы хотим посчитать, свести всё в единое целое, и привести в современные метрики. То есть, разумеется, смысл в этом труде есть. Но учитывая, что до 19 века технологии развивались очень медленно, то не составит большого труда выделить ключевые из них. Навсидку, самое очевидное и оказавшее наибольшее влияние, это паровые машины. Можно начинать рассматривать и начиная с фундаментальной науки, законов Ньютона итд, через внедрение практических применений, приходим к экономике. То есть, у вас и там и там крестьяне (условно) пашут на волах, но залог роста это именно технологические революции, которые произошли всё-таки в Европе (и позже в США). Как ни крути, в первую очередь нам нужно качественное понимание, а потом уже считать.

Очень интересно! Я примерно так и думал во многих моментах.

Как она хитро вывернула на изнанку вопрос о влиянии колониальных захватов.... типа это было выгодно самим порабощённым народам, чем колониалистам....
В Индии англичане запретили производство промышленных товаров для экономики, всё оборудование должно было закупаться в самой Англии. Так что пусть не вешает лапшу на уши.

великий грабёж ..называется великой дивергенцией ..?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Конечно, Елена специалист , никто не оспаривает. Но речь 😢 тяжко слушать. Бедные студенты🤷

Китай проиграл по той же причине что и древний Египет - у элиты было всё хорошо им изменятся под новые условия не надо было. А когда пришло "новое" оружие с захватчиками (из за климата и недостачи еды) империи были не готовы быстро изменятся. В Египте это дешевой железное оружие у варваров, в Китае это новые наркотики и плавная монополизация рынка через совершенствование товаров. Китай, как и любая империя - мнил себя центром мира на чем и погорел. если элита лжет народу то это норма, а если сама себе то это крах.

Да. И ещё очевидный пример. В одной части света жили большое государство и много маленьких. Большое было на одном краю, много маленьких на другой. Большому ничего не угрожало, только вялая угроза со стороны степи. Маленькие друг с другом конкурировали и воевали, поэтому развива....ой нет, я ж про США и Южную Америку в 19 веке.

Ускоренное развитие Европы связано с большим количеством анклавов, в которых могли развиваться государства, не уничтожая друг друга на ранней стадии.
Много ПОЛУОСТРОВОВ, ограниченых горами.
Это был как ИНКУБАТОР государств.
Теория ЭВОЛЮЦИИ, предложенная Дарвином подходит и для государств.
В Европе государства ЧАЩЕ возникали, чаще исчезали, т.е. процесс ЭВОЛЮЦИИ происходил быстрее, кроме того они непрерывно конкурировали и самые УДАЧНЫЕ модели государств распространялось на всю Европу.
В то же время такого в других частях Света этого не происходило. Государства, их устройства оставались неизменными СТОЛЕТИЯМИ
Тем самым развития не происходило.
Это как например процесс ЭВОЛЮЦИИ у мелких существ, с маленьким периодом жизни, происходит быстрее чем у больших животных.
Но в современном Мире процесс торможения технологически отсталых государств, происходит ИССКУСТВЕННО,
Запад устанавливает такие правила, которые не дают возможность развивать ДРУГИМ высокие технологии.
Как пример ЗЕЛЕНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.
Это фактически НАЛОГ, который будет браться со стран НЕЗАПАДА.

Проблема в философской позиции и идеологическом посыле. Бродель, Ариги и Валленштейн 60 лет тому назад продемонстрировали, что в Европе в 14 веке возникает промышленный Капитализм. Капитализм не интересуется ВВП на душу населения, качеством жизни, и прочей ерундой, он заинтересован только в одном, в максимизации прибыли, минимизации издержек. Социальные и экономические условия в Европе сложились так, что добиться этих целей можно было только путем применения инновационных технологий и методов управления производством. Вот почему Маркс говорил, что стремление к непрерывному повышению производительности труда есть характерная черта Капитализма. Это не совсем так, просто в условиях 18-19 веков никакой офы шоринг и аутсорсинг был невозможен. На поверхности Индия первой половины 18 века промышленная сверхдержава, в глубине миллионы полуголых деревенских ткачей в своих хижинах ткут ситец, а их жены сучат пряжу за нищенское вознаграждение, через 100 лет вся Индия ходила в изделиях текстильных фабрик Ланкашира, на которых было занято на два порядка меньше народу, чем в Империи Моголов, и зарабатывали они на два порядка больше, и стоила английская ткань раза в два три дешевле, чем индийские хлопковые ткани в конце 17 начале 18 века. С массовым производством пришла стандартизация и контроль качества. Технология распространенная на все сферы человеческой деятельности привела к ситуации которую насмешливо описал Хиллари Беллок:"На все ваши вопросы у нас есть ответ. У нас есть пулемет Максим, а у вас его нет". Современная Академия наводненная всякого рода леваками, разного оттенка, не хочет открыто признать, что человеческое желание стать богаче, в определенных об'екьтвных обстоятельствах, не имея это своей целью, может привести к более высокому жизненному уровню всего общества, хотя такой результат отнюдь не гарантирован.

Что-то мне аж поплохело. Бубонная чума по-любому важнее для стабильного экономического роста, чем эксплуатация колоний, к бабке не ходи. А уж запрет на торговлю конкурирующим товаром, котрый ты сам научился производить много и дешево – об этом и говорить нечего, полная фигня.

Очень интересно, но я не услышал ничего относительно простого факта, что Англия это страна, которая не имеет сухопутных границ, а значит чтобы выжить и взаимодействовать с миром нужен флот. А это и технологии и наука и в принципе возможность доплыть до Китая.