32. Обзор экономических теорий - марксизм

Марксизм это целая религия .

Маркс, среди самих евреев считавшийся жидом.

Гениально.
Марксисты - это люди, старающиеся плохо.
Добавить нечего.

Интересно, т.е все недра, нефтяные поля, норникили, земельные угодья в миллионы гектар -должны быть частными 20 ти семей?принадлежать членам кооператива Озеро, царькам каким ниб ))?хорошо-банкам фрс и их владельцам?)) Так?

Классическая история про то как бездарь и лоботряс (неспособный что-нибудь создать) рассказывает людям, как им жить.

Попытки создать общество без эксплуатации начались задолго до Маркса. И Марксом попросту прикрывались всякого рода авантюристы.

Капитализм породил множество войн и революций, в которых погибло куда больше людей, чем в социалистических экспериментах

Маркс на 99% описывал механизм капиталистической эксплуатации. И лучше его это никто не сделал до сих пор. Признание за это. Процесс же перехода к социализму он практически не рассматривал. И будущий коммунизм описывал по разному, тут он на теорию не претендовал.

При всём уважении, даже в отношении "шарлатанов" надо быть объективными. Маркс был заметной фигурой, его "Манифест" вышел ещё в 1848 году и был достаточно популярен, во всяком случае в революционной среде. В вашем изложении получается , следуя хронологии подачи, что переводить и популяризировать его в Росси начали после смерти Маркса в 1883году, однако перевод первого тома вышел на русском в 1872 году. А уж в байку, что первый тираж не был реализован за 16 лет верится с трудом, т.к. уже в 1872 годы был второй выпуск первого тома.

Супер понятно и доказательно. ❤❤❤

Я не сторонник марксизма, но всё же беседа уж очень для домохозяек. Критика Маркса строится на его антисемитизме, вредном характере и супружеских изменах. Слабовато.

Один бездельник написал....другой бездельник отрекламировал.....другие бездельники подхватили....

Размахайство, дилетантизм, профанация и вульгарность.😂Научные труды следует критиковать с научных позиций г-н трампист😅

Хорошо, что Вы воспользовались своими правом. :) Спасибо.

Интересные явная связь и подобие!
1 – "Классик" зачал ребёнка со служанкой, когда его жена была беременна. 2 – «Ирония судьбы или с лёгким паром» - «культурная» вершина России.

Я бы так изложил марксизм. Труд состоит из двух частей - конкретный и абстрактный. Конкретный это затраты опыта и знаний. Абстрактный это затраты нервов и мышц. И вот Маркс говорит что именно абстрактный труд создает прибавочную стоимость. То есть амортизация средств производства не создает прибавочную стоимость. Только труд рабочего. Здесь кстати не важно что капиталист присвоил себе прибыль. Важно только что именно труд (переменный капитал) создает прибыль. А постоянный капитал (станки, оборудование) только переносят через амортизацию стоимость средств производства, сырья, материалов. Например, дерево стоит 1 доллар. Износ станка 1 доллар. Зарплата 1 доллар. Но карандаш стоит 4 доллара. Где 1 доллар это прибыль созданная затратами нервов и мышц рабочего. Поскольку якобы по мере прогресса науки доля переменного капитала сокращается, а доля постоянного капитала растет, то сокращается норма прибыли. Например рабочего уволили, поставили робота. И тогда карандаш будет стоить 2 доллара. Износ робота и дерево. И тогда закончится прогресс и общество перейдет от капитализма к социализму. Это была краткая теория марксизма - закон всеобщего капиталистического накопления - по мере сокращения доли переменного капитала, падает и норма прибыли. Почему это ошибочно. Уже сам Маркс это понял, а после Маркса это назвали - проклятием марксизма. Это межотраслевые цены и нормы. Кратко это звучит так. когда появляется более совершенный станок то норма прибыли падает, растет выпуск готовой продукции, себестоимость и цена изделия падает. В отрасли упадок и банкротства. Но новый станок делают в новой отрасли, где работают более образованные рабочие, которые получают более высокую зарплату, и в этой новой отрасли высокая доля переменного капитала и прибыли. То есть прибыль перетекает от старых отраслей в новые отрасли и капитализм продолжается вечно. Также не забываем что Маркс работал в Англии и первые съезды КПСС проходили в Лондоне. Тогда фунт был резервной валютой а Англия была гегемоном. Ми5 и Ми6 уже тогда разваливали конкурентов. Марксизм это засланный казачок англо-саксов. По сути марксизм это первичная форма короновируса. Нельзя производить товары, нужен лохдаун. Эксплуатация это очень плохо, так как нельзя создавать рабочие места. Надо запрещать промышленное развитие. Чтобы сохранить власть демпартии США надо щемить нацпроизводителя в США. Нужно глобальное потепление. Одноглазая одноногая черная лесбиянка должна преуспеть. А обычные гетеросексуальные мужчины и женщины должны перестать размножаться. Это все тоже марксизм. Но здесь правда надо сказать что капитализм это все равно лучший контрацептив и городская цивилизация это погасшая свеча человечества. Увы. Все что не делает человек, он делает это для уничтожения себя. То есть дело не марксизме. Если у всех будут мерседесы и все будут доктора философии кто будет ершиком чистить туалеты ? Роботы ? Нет. Человек утроен так - он любит гегемонию, доминирование. Цель человека это выпендреж, тщеславие. Человек хочет иметь раба и ему говорить - мне не нужна твоя работа, я должен видеть как ты мучаешься.

Вы аналитик, и мне очень интересна ваша точка зрения на такой вопрос: почему провалились экономические реформы в России? Я надеюсь, вы не разделяете популярную в Украине точку зрения, что вам это неинтересно, и провалитесь вы все туда же, куда пошел ваш корабль. Ведь если б не провал революции в России и, как следствие, не откат исторических качелей в самое дикое средневековье, этого ужаса бы не случилось, и мы бы продолжали мирно и дружно жить со своими соседями.
Отчасти реформы состоялись, рыночная, хотя и ущербная, экономика все же появилась. Но то, как они прошли, в конечном счёте и привели к тому ужасу, который сейчас творится, и к концу российской цивилизации в целом. Не врождённый генетический порок в наших оркских организмах, а именно тот факт, что людей на самом деле обворовали и лишили перспектив.
У меня есть и своя точка зрения, я не вчера вылупилась из яйца, но мне все же интересно, что скажете именно вы. Ведь наши реформаторы следовали рекомендациям Милтона Фридмана и чикагской школы. И специалисты оттуда приезжали, и им как-будто дали даже порулить. Результат мы видим в виде апокалиптического безумного кровопролития. Я их, разумеется, в этом не виню, но все же - что же пошло не так? Где решение не сошлось с ответом?

тысяча лайков

Маркс , прочитав книгу новоиспеченного марксиста , сказал : " Если это марксизм , то я не марксист "😊

"От каждого - по способностям , каждому - по потребностям" ☝️😂

Изменилось не число атомов, а способ их соединения. Из двух возможных (последовательный и параллельный) стал расти 1й. Там рынок, право, разделение труда и т п - следствия признания другого человека.

Марксизм - не теория и не наука, а декорация.

От идеи егалитаризма/коммунизма мы не избавимся никогда, потому что это социальный наркотик, значит попытки строить коммунистическое общество и сохранить существующие будет всегда. Какая бездарность не хочет жить как одаренные, так что это борьба до конца человеческой цивилизации. И в помощь этой идеи добавляются капитал монополий и чиновники которые хотят править как владельцы государство и общество. Кажется выхода нет, но выход есть и простой, строго запретить монополии и строго честные выборы.

Социализм это племенной строй возведенный на уровень государства.

Экономика сегодня эквивалентна астрологии. Пока не станет астрономией - пустой звук.

У них есть ещё аргумент, что коммунизм не получился потому, что не смогли посчитать экономику. Уровень развития компьютеров был недостаточный. В Чили вот почти получилось, а сейчас, с современными компьютерами и сетями точно получится!

Хотел бы заметить, что с инженерной точки зрения, этот экспоненциальный рост, или, лучше сказать - взлёт, был связан в первую очередь с ростом энергопотребления цивилизацией в развитых странах. С середины 19го века до наших дней этот рост составил по разным оценкам от 6-7 до 8-10 раз на человека. Примечательно, что сельское хозяйство с каждым поколением становится всё менее энергоэффективным (на каждую калорию еды приходится затрачивать в сотни раз больше калорий энергии, чем это было в неолите), но производительным. Но самое главное - что в развитых странах потребление энергии экономикой уже вышло на плато или даже снизилось, при этом экономика и уровень жизни выросли. Суммируя вышесказанное, мне кажется, что и причины для роста меняются, а не остаются неизменными. Свобода-наращивание энергопотребления-научный прогресс

Американцам не дали свободу , американцам дали в долг денег . Как то Вы упустили этот момент .

класс

В данный момент я домохозяйка. Вроде, интересно. :)

Сергей,
Позвольте выразить несогласие с приведенными Вами цифровыми данными об уровне жизни в США - они дают несколько приукрашенную картину...

На фразе "у нас в школах преподают марксизм-ленинизм" у меня глаза из орбит выкатились

Очень зашло, хороший лектор

а что домохозяйки меньше понимают чем вы? Некоторые домохозяйки имеют высшее образование, но по каким-то причинам остаются дома, иногда нужно смотреть за детьми или родителями, ваши кредентиалс никто у вас не отбирает, но вы очень высокого мнения о себя, унижая других, чем-то неприятным отдает, подчеркиваю, я не домохозяка, но за державу обидно

Вероятно, комментарии тут не читаются, но я напишу. Если бы марксизм и плановая экономика вообще не работали, то так долго коммунисты вряд ли бы продержалась. Не раскрыт вопрос успешной индустриализации ссср в 30е годы, темпы роста промышленности в ссср были близки к рекордным, что очень впечатлило англичан и американцев. В итоге ссср смог делать в разы больше танков, пушек и снарядов. А такие вещи наш народ очень любит и уважает. И кстати Украине бы те, сталинские темпы роста ВПК.

Спасибо

Спасибо за видео!

Спасибо. Понятно.

Может быть чтобы победить социализм нужно дать право голоса только собственникам недвижимости. Отсекая всяких студентов и бомжей.

Это одна из тайн для меня: почему самые идиотские идеи с легкостью проникают в мозги масс? И часто разумные идеи проходят не замеченными.

Всю свою жизнь я ждал эту лекцию. И все последующие

Kaрл Маркс изобрёл теорию, а капитализм развился естественным образом. В этом незыблемость капитализма. Коммунизм был обречён, так как его законы в полном противоречии законом джунглей, по которым человечество существует с момента своего появления.

Супер! Сам два образования имею, одно юридич., Вас с удовольствием слушаю)

Человек за 10 тысяч лет поменялся, эволюция ускорилась.

Ждём продолжения про чикагскую и австрийскую школу!

Не знаю насчет совсем макроэкономических показателей, но вот конкретный график конкретной цены численными методами предсказывать удается. Всякие фурье и монте-карло, теория хаоса, аттракторы, предсказания вероятностны и чем-то это все напоминает квантмех, но тем не менее матожидание положительное
P.S. Все это может работать в контексте рынка и только рынка и к марксизму относиться не может, поскольку применение теории хаоса, которая единственно и позволяет получить хоть что-то вменяемое, обусловлено как раз рыночным механизмом генерации цены. Метод централизованного планировщика на практике неосуществим, более того, математически противоречив, гуглим "проблема трансформации в марксизме"

Спасибо, за лекцию, но IMHO тема не раскрыта, критиковать нужно конструктивней.

Я не читал Капитала, так же я не проходил мимо научного-марксизма-ленинзма, однако слышал некоторые ссылки на эту теорию.

Кроме "добавочной стоимости" коллеги ссылающиеся на марксизм часто упоминают "разделелние на классы" и "базис и надстройку", как минимум объяснение этих терминов должно быть в лекции о работе Маркса.

Так же есть мнение, что какие-то предсказания сделаные Карлом Марксом все таки сбываются. Например, сейчас, крупные фирмы перестали быть частными, а стали акционерными обществами. Поэтому, тут есть ряд вопросов: соответствует ли это теории Маркса; и если соответсвует, то в каких границах такое изменение частного владения на колективное улудщает или ухудщает качество управления компаниями.

Добрый день. Спасибо за очень интересную лекцию, от домохозяйки и гуманитария. Мне всегда самым проблемным местом коммунизма представлялась система распределения благ и ресурсов. Те, кто ведает и вершит распределение, должны быть святыми подвижниками и нестяжателями, при этом грамотными управленцами и HR администраторами. Так не бывает. Святым не интересна власть. А тем, кто сильно любит власть и почёт, плевать на людей. Отсюда и сходные результаты всех перечисленных Вами социальных экспериментов.

Крайне интересно, как всегда с Любарским. Но... во всех лекциях он старательно избегает примеров и анализа крупных корпораций. Там не все так просто, как в мелких и средних компаниях. Корпорации - это, в какой-то мере, государства в государстве. Со своей бюрократией и пр. Теоретически они должны быть не эффективны. Но есть исключения. Почему?