Оружие для гражданских: история разрешений и запретов

Рабы не имеют права на оружие!

Если оружие у всех, у многих не должно хватить духа стрелять во всё подряд, ведь остановить придурка может любой. Если уж говорить в таком плане.

А комментарий с предчтупниками и законопослушных, полностью согласен

Запрет огнестрела выгоден - бандитам ,ментам и хозяевам ментов .

Легалайз огнестрельного оружия конечно штука весёлая, коллекция пушек в домашнем сейфе, как у Метта с "Разрушительного ранчо", весёлые пострелушки с друзьями, но есть у палки и другой конец, на любой праздник в нашем селе Войлочные Залупки, да впринципе как и везде, в местных рыгальнях народ ужерается синькой начинаются драки, дебош, а с пушками это может привратиться в перестрелки, пали кто куда попадёт, так что ну его нахер

Круг Кричать джимм.

СП

Только право на оружие , а те кто против ну могут ехать в Афганистан там их продадут на органы как рабов .

В Иемене не Гражданская война , просто хотят отменить право на оружие , вот и весь конфликт начали .

Вообще американцы не должны регистрировать оружие это их собственность купили они оружие в магазине или с рук , регистраций не должно быть .

Право на оружие оно или у всех или ни у кого , ограничения это отмазка для террористов , как только террористы захватывают власть в Афганистане то сразу убирают право на оружие .

Оружие нужно для защиты частной собственности от фашисто-коммунистического режима !!!🤫

Я за продажу оружия

Я всегда придерживаюсь середины, я думаю, что запрет нужно сделать на "тяжелое" оружие а на малокалиберные пистолеты его не должно быть (ну кроме возраста в 18 лет)

рабы не имеют права на оружие

Кагда Будет новый ролик или новые ролики навашам канале напещите в канале вашам канале

You can get much further with a kind word and a gun than you can with a kind word alone.

Важный вопрос, сколько Колумбайнов было в штате Вермонт?

Оружие нельзя иметь только рабам, чё сказать.

Все правила и законы -для рабов. Коими все читающие и пишущие являются...

Как в средневековой европе

"Вільне володіння зброєю" - то є хоплофобський маніпулятивний термін. Вільне володіня вогнепальною зброєю це те що ми маємо в Україні на даний час, бо не існує законодавчого акту, який регулював би обіг вогнепальної зброї в країні та забороняв би обіг окремих видів чи типів вогнепальної зброї. Вогнепальна зброя в Україні може бути облікованою або необлікованою, проте і та і інша є цілком легальною. Те що громадяни часто отримують обвинувачувальні вироки судів за т.з. "незаконне поводження зі зброєю" є нічим іншим як свавіллям поліцейсько-прокурорсько-судівської мафії та прямим порушенням Конституції України, оскільки все що прямо не заборонено на законодавчому рівні є дозволеним. У свою чергу закон - це у будь якому разі певні обмеження. Проте я переконаний у тому що в Україні давно мав би бути ухвалений лояльний закон про зброю, який регулював би обіг вогнепальної зброї у країні та обов'язково передбачав би володіння громадянами короткоствольною вогнепальною зброєю, бо як свідчить досвід останніх чотирьох місяців окупанти дуже бояться саме озброєних громадян. Громадська думка останнім часом значно еволюціонувала, бо громадяни, в першу чергу мешканці північного сходу та півдня країни, на власному досвді пересвідчились як це залишитись неозброєними перед окупантом. Українці завжди мали зброю, бо через географічні особливості території мешкали на фронтирі між заходом та сходом, між південним степом та північними лісами. Тим паче якщо Україна стала кандидатом у члени Європйського Союзу, тоді неодмінно має бути ухвалений Закон Про зброю, бо на даний час Україна є чи не єдиною Європейською державою що не має Закону Про зброю.
Будемо сподіватися на те що в Україні все ж нарешті ухвалять лояльний закон про зброю. І у цьому випадку має відіграти позитивну роль гонитва Президента за високим рейтингом. Ухвалення нелояльного закону про зброю, у той час коли серед майже 2 млн. опитаних громадян майже 80% підтримали володіння короткоствольною вогнепальною зброєю, а майже 60% висловились за її носіння для цілей самозахисту, точно не додасть популярності Президенту та його політсилі.

Ну вот такое дело : защитники свободы владения как -то забывают об одном простом обстоятельстве . Контрольный вопрос : сколько. Сколько преступлений было предотвращено или прекращено при помощи личного оружия ? Сколько домовладений удалось защитить от нападения ? И так далее. Статистика показывает : в качестве аргумента процент недостаточен. Более того , могу привести случаи , вплоть до абсурда , когда оружие не помогло от слова совсем. Скажем так , если кто-то захочет напасть на владельца ранчо , у которого все стены увешаны ,то этот кто-то просто будет учитывать сие обстоятельсто. Во всём остальном ранчеро совершенно беззащитен перед разбойниками. Потому что жизнь - не кино. Но и сторонники полного запрета тоже проседают по логике. Все знают : бандит себе ствол найдёт . Или вовсе обойдется без него. потому что " отягчающее обстоятельство " . Нью -Йорк , Гонконг ( где под жестким контролем ), - ограблений и убийств не меньше. Так что вопрос открытый. Что касается " шутингов " в школах , то... да чёрт его знает .Связь со свободной продажей имеется. Однозначно , но корни всё же надо искать в чём-то другом ... Скажем так : малолетний ДЛБ , замысливший подобное , просто купит в Мексике. Или за углом. // И вот еще что : предположим . В Штатах запретили наглухо . Что дальше ? Кто и каким макаром будет собирать сотни миллионов стволов ? Бесплатно ? Это же частная собственность , потребуется возмещение , не так ли ? Кто - то должен вычислять стоимость бэушных стволов ; а если тупо не отдадут , то что ? Обыск по подозрению ? А если начнут , да хотя бы из принципа , продавать скупщикам ? Тогда вчёрную любой придурок сможет прикупить сразу охапку вполне " чистых " стволов.... А еще патроны... А как быть со свободой частного предпринимательства ? Владелец магазина - разорён .Или как ? Компенсация ? На какие шиши , на ... деньги н а л о г о п л а т е л ь щ и к о в ?! А как быть с производителями ? Короче , потребуется настоящая военная диктатура и отмена Конституции. Утопия . короче.

Скорей бы уже короткоствол легализовали , чтобы не только наградной 1911й у Порошенка был , но и у всех нормальных граждан.

Как по мне, всё зависит от общества. В Йемене надо было ограничить максимально, а вот в Европе разрешить чтобы:
1) Получать налоги от продажи оружия
2) Чтобы можно было организовывать ополчения
Но психам нельзя продавать, поэтому потребуется, ясно дело, разрешение.
В общем, я за легализацию, но с незначительными ограничениями. И да, ещё как в том штате сделать, где 3 убийства. Зачем? Чтобы получить налоги)))
И чтобы безопаснее было!

Как по мне, самый лучший вариант оружейного законодательства – это если бы в России по лицензии можно было покупать ещё и пистолеты, а также после оформления лицензии не нужно было бы владеть гладкостволом пять лет для получения возможности приобретения нарезного оружия.

В СССР прошу прощения не помню до какаго года ружья и мелкашки продавались свободно и не каких колумбайнов не было а однажды попалась на глаза статья (за достоверность не ручаюсь) что якобы в журнале то ли ЮТ или ТМ описывалось переделка однозарядной мелкашки в магазинную за какой год не помню но это было законно.

Ну про какое оружие идёт речь в древнем мире? Что за ересь?!! Топор, нож мясника, да простая палка это всё может быть оружием. Тфу. ;)))

Синдзо Абэ передает поклон этому видосу.

Было бы неплохо узнать статистику успешного применения оружия для самообороны. Вдруг окажется что оружие спасает больше жизней честных людей чем губит.

А теперь, спустился в комментарии, чтобы почитать мнения "экспертов" .......

Я би зделал так служил в армийи оружие иметь можеш но тем хто не служил строга запрещено давать в любом случає

В Америке всегда долбанутые были

*власти обязывают брать оружие домой.
Тем временем я: Гаубицы... Много гаубиц... Батарея гаубиц...

лично я за свободное владение и ношение оружия..включая пистолеты...исключение-автоматическое...

у нас диктатура все верно

я за оружие

Для легализации оружия нужны реформы в судебной, полицейской, страховой и медицинских сферах и это не убережет от массовых расстрелов, поэтому считаю, что для защиты будет полностью достаточно свободного оборота травматического оружия для целей самообороны.

А че, русофобии в видео не будет?😁

Полностью поддерживаю легализацию оружия в России, особенно короткоствольного (пистолеты)

США-моя любимая страна потому что там свободное ношение оружия. Свободный человек вооружен

Мое мнение - каждый адекватный и здоровый мужчина в нашей стране, просто обязан уметь обращаться с оружием. Как по мне те рамки ограничений, которые у нас есть по медосмотрам и т.д. вполне достаточны. Надо лишь следить за полным исполнением всех законов. Однако вот ограничение на "гладкоствольный стаж" мне кажется довольно тупым. Если уж вводили бы стажи, то давали б тогда первыми лицензиями мелкашку например, а вместо этого у нас с первой же лицензией доступны дробовики. И то что сейчас сделали и ввели стаж 2 года на двустволку, чтобы купить помпу или ту же гладкоствольную Сайгу, кажется довольно тупым решением. Дебил с двустволкой наделает делов гораздо больше, чем дебил с мелкашкой. Из мелкашки еще стрелять уметь надо. Поэтому лучше б таки если уж вводят такого рода ограничения, то первое оружие пусть было бы мелкашкой.

А еще плохо что у нас запрещено в гражданском обороте короткоствольное нарезное оружие. В лесах сколько людей едят и убивают дикие животные? Против дикого зверя "травмат", такое себе... Если боятся всяких дебилов, то сделали б тоже стажи, например первым пистолетом можно б было купить деринжер на два выстрела соответственно, а после стажа пистолет с магазинным питанием или револьвер. Против того же кабана если он нападет конечно два выстрела может не хватить, но два выстрела - это хотя б что-то, чем ничего или стрельба по кабану из травмата. Да и можно б было разрешить из такого оружия добор подстрелянного например животного при охоте...

Я за легализация огнестрельного оружия. Но всем подряд не надо конечно раздавать. Нужно серьёзное обследование того человека, которое его собирается приобрести (психологическое и физическое) и открытое законодательство.

А почему не носить и использовать щит раньше и бронежилет сейчас?Да не удобно ну и что?

Если оружие запрещено для гражданских, то при желании его и не легально достанут для преступлений. Поэтому, чтобы не было монополии на так называемую ‘’защиту’’ от государства, то оружие должно быть у каждого и его культуру нужно развивать, как в штате Вермунт ибо в этом штате самый низкий процент преступности

1 минута что за песня?

Нам нельзя довать оружие

Ждём фемок которых (как они говорят) ВСЕ и ВСЕГДА хотят убить и изнасиловать

в России в принципе норм оружейный закон был. единственное жаль что тему с электронной рохой не получилось.

В лучшем случаи, кулачный бой!
Человеку оружие давать нельзя!
Ли-бо, перебьют друг друга.
Ли-бо убъют себя.
Это мое мнение, возможно оно, при определенных обстоятельствах, измениться?
Как то так.

Ага сравнили. Бразилия отсталая почти изоляционная страна 3го мира.

Япония же напротив одна из самых развитых стран.
Так что статистика идиотская.