Неприятный разговор о теории эволюции. Сергей Переслегин.

Сергей Борисович должен устроить батл с Дробышевским

явный дефект логики. нет понимания "механизма целеполагания" как эволюционного результата. а раз "целеполагание" понимается через ж*пу, то и все остальные рассуждения - бредятина. короче уровень умничания рпц. нахождение "противоречия и проблемы" там, где ее просто нет.

Эволюция не "нацелена" (8'21") - эволюция это путь (случившийся, т.е. могло быть так, а могло и по другому). Не надо материализму приписывать заблуждения идеализма, а потом их громить.

😂 НАУКООБРАЗНЫЙ БРЕД,
РАСЧИТАННЫЙ НА НЕДОУЧЕК 😂

Этот Недослегин великий путаник с наукообразной риторикой.

Результаты эволюции после одного большого взрыва передаются эволюции после следующего. Вот и время добыли и без постановщика цели обошлись.

Переслегин - типичный демагог.

Не понимаю его, есть палеонтология, которая доказывает : приспосабливаемость, изменчивость от среды и случайные мутации, ошибки, - что тут ещё " критиковать", когда всё лежит на поверхности

Как этот гражданин служил в очистке?

Да, с 6-го века до Р. Х. Прослеживается искусственное ускорение развития исторических процессов.

Хызры, волхвы, гусляры, барды проводники от центра управления к массам.

Короче, трепотня ни о чем

Сабж дебилен настолько, что кажется себе гением. Родной - то, что ты прочитал тыщу томов научной {не факт} фантастики не делает тебя специалистом по всем вопросам.

А инволюционизм ? По А.Белову.

Если эволюция случайна, то у неё нет времени.
Если эволюция разумна, то у неё нет Дарвина.
Выбирайте.

Мракобес!

В эволюции времени достаточно. Рассматривайте эволюцию не как линейную функцию развития, а гиперболическую. Почему, и главное отчего эволюция развивается по гиперболе? Да потому что одна из миллионов разных линейных ветвей развития нащупывает наиболее оптимальный путь выживания и делает скачок развития на порядок. Через
одно или несколько поколений еще скачок на порядок. И за миллион лет сотни раз, скачков и пройден путь на сотню миллиардов лет. За счет мутаций. И далее: естесственный отбор - негодно на свалку истории. Выжившие скачут дальше. Противники эволюции всегда умышленно упускают мутации генов, делая упор только на линейную эволюцию. Тогда конечно никакого времени вселенной не хватит на создание человека. Заметьте я сейчас не говорю об эволюции самой вселенной и звездных систем - тут отдельное пояснение.

Насколько я понял, ссылка на физиков, которые определили константы этого Мира, пересекается с выводами в книгах Игоря Николаевича Острецова о том, что нашу Вселенную создал разум, т.к. если бы изначально при создании этого Мира константы отличались на несколько %, то этого Мира просто не было бы.
Ну как религиозные учёные открыли фундаментальные законы, так и сейчас учёные материалисты столкнулись с иррациональным.

Когда говорят что обезьяне не хватит миллиарда лет что бы случайно набрать на клавиатуре "быть или не быть", а значит естественный отбор неосуществим, я предлагаю взять миллиард обезьян. Потом добавляю что в капле воды из лужи живёт миллиард микробов, а самих капель в луже тоже миллиард.

*Основные противоречия в теории эволюции:*
1. Креационизм предполагает создание мира, в то время как эволюционизм рассматривает его развитие.
2. Катастрофизм и стахастическая модель предлагают разные взгляды на эволюцию: катастрофический и случайный процессы соответственно.
3. Телеология утверждает наличие изначального плана, а катастрофизм считает эволюцию естественным процессом.
*Антропный принцип и креационизм:*
Антропный принцип может быть использован для обоснования научной модели креационизма.
*Стахастическая модель и термодинамика:*
Стахастическая модель противоречит второму началу термодинамики, что вызывает проблемы с объяснением усложнения структур в процессе эволюции.

Зачем объяснять процессы творения ,если творение не доказано научно.

Эволюция более явно выражена в средней части графика ,но явность эта видна только на первый взгляд,если увидеть ,что эту самую среднюю часть можно использовать и для объяснения первой части ,а именно использовать вторую часть графика для построения первой с помощью ее дробления ,дифференциация , конечно с учётом условий среды ,там где начало истории,тогда ясно,что эволюция работает и в начале появления жизни.
А плато ,третья часть ,действительно,это относительная стабильность условий и эволюция тут не так явно выражена.
Говоря проще ,первую часть графика можно представить состоящую из множества средних частей графика
1-условия почти неизменны(жизни нет)
2-условия меняются(рост)
3-условия снова неизменны.(условия неизменны,плато)

Эволюция более явно выражена в средней части графика ,но явность эта видна только на первый взгляд,если увидеть ,что эту самую среднюю часть можно использовать и для объяснения первой части ,а именно использовать вторую часть графика для построения первой с помощью ее дробления ,там где начало истории,тогда ясно,что эволюция работает и в начале появления жизни.
А плато ,третья часть ,действительно,это относительная стабильность условий и эволюция тут не так явно выражена.
Проще говоря ,начало графика состоит из множества средних частей графика.
И вообще,зачем рассматривать креационизм,если биологию плохо знаешь,знал бы хорошо биологию и другие науки. Но ,как говорится.....бабушка была бы дедушкой)

Уверуйте, бiсовi дiти, в "сына отца Господа нашего Иисуса Христа" и негодуйте при всяком, для кого эволюционный принцип очевидедн и не требует принятия на веру того, что и так понятно и, что на пальцах можно даже детям объяснить, если у тех головушка на месте и рабртает исправно.
Чуть не забыл, формула про отца-сына незапатентована, так что если кто сможет её впарить представителям тупиковой ветви чевовечества, то предлагаю купить на вырученные деньги порядочной горючки и акуратненько напиться как следует.))

В тексте обсуждаются два основных противоречия в теории эволюции: креационизм и катастрофизм, эволюционизм и стахастическая модель эволюции.

*Креационизм и эволюционизм:* креационисты считают, что мир постоянно меняется, а эволюционисты объясняют развитие мира от причины к следствию.

*Катастрофизм и эволюционизм:* катастрофисты утверждают, что эволюция происходит естественным путём, но затем происходит катастрофа.

Существуют две модели эволюции: *стахастическая* (случайная) и *телеологическая* (целенаправленная). Стахастическая противоречит второму началу термодинамики и приводит к проблеме нехватки времени для эволюции.

Также упоминается **антропный принцип**, который предполагает, что мир организован так, чтобы в нём мог возникнуть рефлектирующий наблюдатель. Это может подтверждать модель креационизма.

Эволюционные законы могут быть тождественны стратегическим законам, то есть эволюция, как и война, имеет телеологический характер.

Телега и самолёт это разные ветви эволюции, точно так же как обезьяна и человек

Как же плохо он образован😢
Кто люди которые его слушают?
Что у них тогда в головах?

Исчо 1 спец "от опороса, до купороса"... Не лез бы, ты, дядя в калашный ряд

Очередной мракобес, сам выдумывает аргументы и тут же их разносит в пух и прах, ничего не понимает в науке, с таким даже дисскутировать невозможно, его просто в первый класс отправить и пусть 10 лет по новой.

Болтология, при этом автор прекрасно это понимает. Дурит лохов. По лицу видно, что он насмехаетсй над слушателями. Проследите за лицом, кто понимает: он усмехается в тех местах, в которых бы и я усмехалась, если ли б таким путем дурила слушателей.
Часто это напонимает результат компьютерной программы, которая составляет текст случайным образом из умных слов, так что фраза звучит очень обтекаемо, но лишена всякого смысла.

А если серьезно: к Все абсолютно лженаучно. Kaждую фразу, в которой есть хоть какое-нибудь содержание, можно опровергнуть. Но опровержение будет гораздо длиннее. Впрочем, это известно, что один дурак наворотит, сотня умных будут долго исправлять.

Нет у эволюционистов ни одного животного с его линией эволюции. Конкретного животного.
Хотя точно известно когда какое животное появилось и когда вымерло,(если не существует поныне).

Зарисовка из жизни -
Ленинградец, потом петербуржец, с академтческим образованием, совок, жена из Варшавы, живут и там и там, рассказывал -
- 90-е, вытащили кошелёк у него, он пересёк границу и пошёл по улице польского местечка наниматься, что б хоть на билет иметь. Нанялся к хлопу(мужику) . У него гектары земли, джип во дворе , он неграмотный.
Сколько вас атеистов-вымиратов надо ссаными тряпками гонять и убивать миллионами без счëта, что бы вы причинно-следственные связи, хотя бы, заметили?

Болтовня😂😂😂

Чувак общую биологию не понимает, но пытается рассказать про её часть. Смешно.
Интересно, а кто его слушатели?

За прошедшие 7 лет Борисович сильно
раздался вширь,до неприличия(((

Автору нужно образованием своим заняться.

Так смешно, когда какой то очередной писатель пытается в науке разбираться. Но к пятой минуте все равно тошнить начинает.

Бредятина. Сравнивать сказки и научные факты...

Аргументация автора на исторические примеры крайне сомнительна, история явно переврана в угоду неким группам лиц. Древние крупные животные не могли бы существовать в условиях нынешней силы тяжести на Земле. И прочие исходные данные принимаемые в качестве физических аксиом не годятся для выводов автора.

Человек произошёл от обезьяны. Но ИСКУССТВЕННЫМ методом!
Ложь завуалированная под частичной правдой. И скрывать это есть большой смысл и польза на самом то деле.

О звездах. За последние 10 лет с небосвода пропали примерно 120 тысяч звёзд.
Ну и ещё чуток про звезды.
Мы теоретически летим в галактике, а та во вселенной, и как говорят, с невообразимыми скоростями, а принципиальная картина звёздного неба тысячилетиями не меняется, а должна быть каждый день новая. Если мы конечно куда-то летим...

С инженерной точки зрения противоречий просто не счесть.
Официальная общепринятая картина мира это сплошное противоречие практически всем законам физики.

Я бы предпочел послушать gpt 4o. Простите, простите, простите 😅

Антропный принцип придумали, так как в то время никто не имел представления о компьютерной симуляции.

Видос для иддиотов

"Например, есть у вас телега"... спросили у Павла Дурова французы, а теперь непонятно уже.

Советую Борису Переселегину открыть книгу по статистике в разделах Теорема Байеса и Марковские процессы. Тогда основное противоречие теории эволюции перестанет быть нерешенной задачей. Ах нет, подождите, в русскоязычных учебниках о таких элементарных вещах не пишут. Жалко Гегель о таких вещах не писал, тогда бы Переселегин о таких вещах знал.

По мне, здравомыслящему человеку верить в теорию эволюции, так же, как верить в Бога.

Из чего можно сделать вывод, что эволюция работает, а теория зарождения вселенной нет.

Наглядный пример как 20 минут сипя наукообразными терминами пудрить мозги.