Неомарксизм как политическая философия - Кирилл Мартынов

Все очень хорошо, но где стержень марксизма - классовая борьба? Обсуждаются какие-то побочные темы, но не ставится задача завоевания власти трудящимися!

T.e. Грамши оказался прав. Именно по его заветам коммунизм и победил в американских университетах и основных сми. Плюс доминирует в мейнстрим массовой культуре: кино, музыке, возможно, в литературе. Вот уж точно мы пойдем другим путем. Просто сценарий для какого-то научно-фантастического фильма в жанре антиутопии...

Ну да, марксисти на Україні звільнили людей від їхнього майна, життя та території на якій народилися. Слова гарні плоди не дуже

Тема интересная. Хотелось бы более длинную лекцию.

Не нужен глубокий анализ. Необходимо понимать марксизм и тогда все лежит на поверхности. Кто не понимает для того все глубокий анализ.

Хорошо.

пречем грамш с фокс ниус - Либертарианизм не знает что такое??

Человек намерено искажает марксизм-ленинизм, научное учение о развитии человеческого общества, называя его то советским, то западным и пр.
Неужели есть закон Архимеда западного образца, или советского? А может он правильно сформулирован студентами: "Если тело бросить в воду, не потонет оно сроду - сила выпертой воды прет его из-под туды!" Мы современники, изменения человеческого общества, согласно учения марксизма-ленинизма. Все именно так и происходило, как трактует это учение.
Разрешая противоречия, возникшие между производительными силами и производственными отношениями при феодализме, нарождается новый класс - буржуазия, та в свою очередь стимулирует рождение еще одного нового класса - рабочего (пролетариата).
В.И. Ленин открыл возможность разрешения противоречий, которые и вызывают изменение производственных отношений не эволюционным путем, а революционным, осуществляемой рабочей (пролетарской) партией, которую и создал В.И. Ленин по Манифесту Коммунистической партии. Эта партия и осуществила этот революционный переход, путем взятия власти и изменения производственных отношений в России. Временно противоречия ослабли, что позволило укрепиться новым производственным отношениям.
Но КПСС, вместо постепенной передачи всей полноты власти Советам, наоборот полностью забрала себе и Государственную, и хозяйственную, и идеологическую. Провозгласив лозунг: "Народ и партия - едины", - КПСС хотела построить бесклассовое общество в СССР самостоятельно, вопреки законам М-Л. Но в результате закономерного перерождения из коммунистической партии в мелко-буржуазную, опять же по законам М-Л, КПСС осуществила буржуазную контрреволюцию и все это описано законами М-Л.
На данном этапе исторического развития человеческого общества, благодаря образованию социалистической системы, противоположной капиталистической, произошел гигантский скачек в развитии производительных сил, но в результате буржуазной контрреволюции производственные отношения вернулись на "исходные" позиции.
Все это происходит именно по законам М-Л, но материальная база бесклассового (коммунистического) общества продолжает строится: производительность труда растет, стираются различия физического и умственного труда, мужского и женского тоже. Образуются Межнациональные Финансово-Производственно-Торговые корпорации, которые начинают заменять Государство. Они имеют свое правительство, свою армию (ЧВК) свои социальные привилегии и пенсионную систему. Опять все изменения происходят и описываются законами М-Л.
Образование интернета, обострила противоречия между производительными силами и производственными отношениями, но пока не определились движущие силы будущей революции (рабочий класс времен К. Маркса и В.И. Ленина в мире уже отсутствует), возможен только эволюционный путь решения противоречий - коммерческими и малыми войнами ЧВК между Корпорациями-Государствами (пока эрзац государствами). Все происходит по законам М-Л. Как только найдется теоретик, который опишет движущие силы современной революции и способ их применения, тогда и произойдет новая социалистическая революция. Все происходит по М-Л. Как-то вот так.

Отлично. Культура мысли, культура речи. Ценю!

Марксизм в принципе стоит на системе безосновательных аксиом, поэтому хоть нео-, хоть пост-, - бессмыслица. Это "учение" исходит из презумпции человека как жертвы или угнетателя, причем критериев разницы между ними Маркс не даёт. Отсутствует определение понятия "пролетариат", таким образом, "пролетарием" может быть кто угодно. СЕО корпорации с окладом в 10 млн в год такой же пролетарий, как и уборщик его офиса, и того, и другого можно уволить, и тот, и другой отчуждены от своего труда и так далее. Но это абсурд.

Я б назвал этот ролик :
Марксизм как его видит нарциссичный либераха.

При капитализме человек эксплуатирует человека, а при коммунизме - наоборот.

Несет какую то дичь, абсолютно оторванную от действительности. Эту чушь в помойку.

Почему только сейчас узнаю про этот канал

<<Отвечал товарищу FNK, но продублирую и в основной ветке.>>

Ключевое в философии классического марксизма - понятие материализма и идея о том, что бытие определяет сознание. На человеческом это значит, что не личности определяют ценности общества, а общество со своими ценностями формирует личности людей в этом обществе. А ценности общества определяются экономическими принципами, на которых оно основано. Это называется базис. Все остальное - надстройка. То есть, если цель - изменить общество к лучшему и создать новых людей, то надо не людям рассказывать, какими хорошими им нужно быть и как правильно им нужно себя вести, а изменять экономические основы общества таким образом, чтобы в нем формировались новые ценности. А личности в этом обществе сформируются сами.
То, как это работает, очень хорошо видно на примере деградации постсоветского общества. То, что еще в 80х было постыдным и порицаемым (блат, меркантилизм и т.п.) уже в 90х не считалось чем-то особо зазорным, а сейчас уже вообще норма поведения. При этом, общественные ценности прошлой эпохи (верность, справедливость, честность, самоотверженность и т.д.) сейчас выходят из почёта и уже считаются ненужной глупостью и блажью. А всего лишь достаточно было поменять методы регулирования экономики с не рыночных, ориентированных на нужды общества, на рыночные, ориентированные на получение выгоды и прибыли. Дальше общество все сделало само.
Именно поэтому первым делом после революции отменяли рыночные принципы регулирования. И именно для этого, в первую очередь, нужна плановая экономика - она может регулироваться не рыночными методами.

В этом отличие от идеалистической концепции, в которой чтобы сделать всех свободными, нужно всем сказать, что они свободны. Чтобы сделать всех счастливыми, нужно всем сказать, что они счастливы. Чтобы сделать богатыми - сказать, что они богаты. И, для пущей надежности, хорошенько в это поверить (привет Тони Роббинс и всякий другой Positive thinking).

Причем тут экономика к формированию людей - лучше читать Маркса, в комментах не объяснить. Но на этом все завязано.
<<дальше был вопрос про мужика на заводе лампочек: "Марксистов не устраивает то, что человек, работающий на кого-то, плоды своего труда отдает неведомо куда и не может ими воспользоваться. Ок. Рабочий работает на заводе, производящем лампочки - он что, должен коробками каждый день эти лампочки домой таскать, как результаты своего труда?">>
Причем там мужик с лампочками на заводе, как именно его грабят и почему это проблема - это тоже к Марксу. Если коротко, то в рамках экономики он производит не лампочки, а стоимость этих лампочек, при этом получает не столько, сколько он произвел, а гораздо меньше. Потому что остальное уходит в прибыль. Именно эта разница в стоимости созданного и полученного рабочим и является прибылью, которую получает собственник производства. А без прибыли собственник работать не может, потому что это суть всего процесса при капитализме. Почему это проблема и откуда при этом берутся капиталистические кризисы - опять же к Марксу.

P.S. И да, все эти новомодные неомарксисты, ЛГБТ, BLM и остальные буйные идут по пути идеализма, пытаясь поменять общество через надстройку. Т.е. с марксизмом, как таковым, не имеют ничего общего, кроме названия.

Марксизм сам по себе одно большое противоречие. Аналитики хуевы.

О, я помню этого чудика показывали на канале "культура". Там он постоянно перебивал не согласных с ним женщин и выходил из себя, когда аргументы были не в его пользу. Удивлён, что увидел его тут.
Нужно проводить красную линию между идеологами и учёными. Миссия первых доказать состоятельность своих взглядов и подвести и обернуть их в научную оболочку (в данном случае это как "общество Туле", только слева), а задача вторых докопаться до истины, какой бы неприятной она не была бы.

Интересно что все эти марксисты живут в капиталистическом обществе у них хорошо получается

Такую "лекцию"можно читать детям до 10-летнего возраста. Они скорее всего не поймут, что все эти слова - просто глупая болтовня.

Про отчуждение - весьма поверхностно.

Господи, какую же ахинею он несет!

Много и красиво). Политическое развитие и политическая культура впринципе могут быть (не то что прям на высоком уровне, а хоть на каком-то уровне) лишь когда есть уровень общей культуры, образования, традиций. А это уже зависит от потребностей человека. И тут нужно быть реалистом и сказать что определенное расслоение общества всегда было и будет, так как кто-то всю свою жизнь остаётся на уровне физических потребностей (большинство скорее), в то время как некоторые (скорее меньшенство) в процессе развития все же изменяют свои потребности от чисто физических до интеллектуальных, культурных и т д. Процентное отношение первых, вторых и условно "средних" меняется может в определенном диапазоне в зависимости от условий жизни той или иной социальной группы (граждан государства например). "Быт определяет сознание". Но все же расслоение будет в любых условия лишь в иных пропорциях, то есть "быт определяет", но не в 100 процентах случаев.
Отсюда и фильмы про бетмена и т д были и будут популярны всегда. И масштабы аудитории будут меняться лишь в определенном не глобальном диапазоне)). Посему и глобальной "гегемонии пролетариата" по Марксу быть не может впринципе, так как получая возможности часть этого самого "пролетариата" превращается в руководящий, восседающий и со временем (некоторые) лишь "потребляющий" класс... И если социальная форма правления не предусматривает демократические выборы - вчерашние "гегемоны из пролетариата" превращаются со временем в точно тех с кем перед этим "боролись"

"Не нужно проводить столько глубокий анализ общества "... интересно..

Водолей.

Почему Грамши и консерваторы в одной лодке?🤨

Ждём в комментариях Рудого с марксистским предложением выбить лектору зубы.

Революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Оруэлл

Один из моих любимых лекторов и курсов на постнауке. Очень полезные видео. Пожалуйста, пригласите Мартынова для ещё одного курса 🙏

Все марксизмы это мусор

Марсксизм через призму идеализма)) такая хрень, т е выступающий вырезает всё материальное из материалистического течения ( марсксизм) и получается вот такая вот хрень)) ну что ещё ждать от ВШЭ

А где Эрих Фромм и Дьёрдь Лукач?

Автор не читал, ни Маркса, ни Ленина.
Особенно позабавил Лившиц, как иделог Марксизма-ленинизма, который "умер")) Ни Ельмеева, ни Попова, ни Долгова, ни Смирнова тоже незнамши. Два тезиса "марксизма" вообще бредятина.
Автор как Галкин, изображающий Паваротти. А слушатели канала - как почитатели Галкина, которым потом Павароттм не нравится) Марксизм в картинках от ШарлиЭбдо, вообще шедеврально. Это как в жопе мозги искать.
Ps:кстати, хоть для чуточку думающих - авторы канала говорят правду, когда именуются Постнаукой, ведь пост это Мета, а наука - физика. Метафизики авторы, то есть, вы здесь хотите что-то научное услышать??? А после этой записи понятно , что даже не ори6инальное, банальная плешковская херь.

Много наговорил но что такое неомарксизм нормально не объяснил

ВШЭ)))))) понятно)))))))

Материализм и эмпириокритицизм

У человека эта идеология должна вызывать ужас.
Смешно говорить о том, что марксисты «глубоко изучают» политические процессы, называя все своими имена, когда под лозунгами эмансипации происходит наращивание сил государства, общество перед партийными лидерами разоружают, стремятся разрушить даже самые малые добровольные общественные образования - семью и т:д.
Люди, придерживающиеся этой идеологии, под маской добра пытается лишить вас идентичности, сделать бессильным перед ним, действительно одинокими.

КСТАТИ ПРОСТИТУЦИЯ ТОЖЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ФЕМИНИЗМУ, РАСКРЕПАЩЩЕННОСТИ БАБЫ..ТАК И СЕМАНТИРОВАЛ НЕОМАРКСИЗМ. ЧТО ЭТО?

Ничего нового тут нет, обыкновенный троцкизм, те же меньшивики. И вобще ваш канал - кал.

Марксизм стал символом национальной идентичности. Какой же бред вы несете. Марксизм - антинациональное античеловеческое зло. В Камбодже было уничтожено 3 млн человек - треть населения. Вот это суть марксизма

Путь развития науки и жизни от простого к сложному. Обратный путь только у паразитов. Первоначальные труды Маркса это доступная всем разминка мозга. "Капитал" это уже трудное, тяжёлое освоение сложных тем, которое с налёту поддаётся только малому количеству людей. Поэтому возвращение, опора на ранние труды К. Маркса это в лучшем случае желание хайпануть на "поле дураков" в худшем полный крах в понимании позднейшей эволюции теории Маркса.

Удивительно! Подготавливаясь к экзамену по теории Международных Отношений, смотрю на данном канале ролики по темам политических движений. Уже третий ролик смотрю с участием Кирилла и в конечном счёте понимаю, что фамилия очень знакомая. Проверяю свою зачётную книжку бакалавра в РЭУ им. Плеханова и понимаю, что Кирилл Константинович вёл у меня философию на третьем курсе. В общем, благодарю за то, что даже спустя годы продолжаете повышать мою грамотность в этой тематике.

Какой бред. 😂😂😂 Юноша, прежде чем в тему лезть, попробуйте ИЗУЧИТЬ ВОПРОС

Бред сивой кобылы на конопляном поле.

Человек не читал К. Маркса, это очевидно. Ни одного конкретного примера - пустая болтовня вокруг собственных влажных фантазий. Про либертарианство (тема, видимо, мировоззренчески ближе ) рассказ был более содержателен.
В очередной раз убеждаюсь в том, что возраст лектора является важным фактором. Этот - молодой ещё, не понимает, но что-то рассказать хочет…

"В России пролетарская революция победила в силу того что это аграрное общество")))))
Я Грамши не читал, может у него это сформулировано лучше, но в здесь я смеялся.

Марксизм - гораздо более объективная и правильная идеология, культура и т.д. огромное спасибо 🇬🇪 такой интеллектуальной лекции

Смешно

Чушь полная

Спасибо, это очень интересно! Как раз изучаю труды Адорно и Беньямина. Хотелось бы дольше слушать лекции!