Общество потребления

Народ, знайте про
этих прохиндеев,- написал обстоятельный комментарий, а они его стёрли. Это их понимание демократии и либерализма. А по сути скажу короче: проблема не в потреблении, а в потреблядстве. Это как с чревоугодием, как с сексом и содомией. За здоровый секс Бог не сжигает целыми городами. Потребление это Жизнь, а потреблядство- смерть. Все остальное - словесный понос.

Особенности потребления - первое осмысление мира малышом. Которому мама и папа показывают, что в этом мире главное. Если есть семья, любовь, понимание, общение - то из ребёнка вырастает интеллектуальная элита. Среди её представителей нет людей, привязанность которых зациклена на имуществе, его стоимости, новизне, моде, и т.д. 😉

Как объяснить тотальное пьянство в среде гегемонов в СССР 70 х - 80 годов? Какие такие культурные потребности закрывал рабочий класс с помощью синьки?

Думаю, что дело не в капитализме, а в нравственном воспитании и умственном развитии.

Я только не понял в чём не правы Бурик, Бузгалин и Колганов. Они фактически повторяют Маркса, указывая на то, что капиталистическое производство определяет способ потребления. Проблема навязанного потребления симулякров состоит в том, что человек, пытаясь удовлетворить свои социальные потребности, на самом деле не делает этого. Нет нужды доказывать свою социальную значимость через труд, отвагу или ум, нет даже необходимости родиться в нужное время и в нужном месте. Своруй/возьми кредит, купи крутую тачку и ты вроде уже "уважаемый человек". Однако это, во-первых, бесполезно для общества и даже деструктивно в текущих масштабах. Во-вторых, далеко не каждый сможет действительно удовлетворить свою социальную потребность таким образом.

Все верно говорите!

Спасибо за ваш труд! Вы осветили очень важную тему!

Если мы будем потреблять, ничего отдавая взамен, то это уже опасно.

У человека есть духовная потребность которую он осознает с помощю мышления, все верно.
Но почему общество не может формировать эту духовную потребность ?
Я из этого видео так и не понял и из статей так и не понял.

Не удивлюсь если все эти критики общества потребления ходят с техникой Apple и другой продукцией загнивающего Запада.

В США огромная концентрация вещных богатств и денег на душу населения, и значительная часть этих богатств достаточно равномерно распределена между представителями так называемого "среднего класса". Но что-то не густо среди них желающих высшего, сложного потребления. Не есть ли их иконой, маячащей в воображаемом будущем, "Клетка для орхидей" Герберта Франке? И в словах о создании условий для людей не промелькнула ли тень Роберта Оуэна с его рассыпавшимися, как карточные домики, проектами, как только прекратилось его лично внешнее организаторское воздействие на участников?

Многие современные марксисты упускают одну важную деталь. При коммунизме общество не может себе позволить слепо следовать за материей. Потому, что это этап, когда мы творим историю ОСОЗНАННО. Естественно, что мы не можем сделать ее какрй угодно - это как строительство здания, где могут быть варианты, но вы не можете игнорировать законы физики. Таким образом надстройка в виде идеи начинает воспроизводиться через материальный базис, который мы сами же и меняем для этого воспроизводства. И это не то, чтобы необратимо, но исправить проблему не так быстро, как вам хочется, и может быть так, что этого времени у вас нет.

Что не так-то? Причём здесь, материализм, если Двуреченский говорил о меньшевизме?) Ау
Мкня радет что молодежь интересуют марксиств, но слушать людей надо научиться.

Очень важный ролик! Спасибо

Общество потребления стал мировой цивилизацией очень давно. Это будет до конца 21 века

Часто слышу фразы с похожим посылом:
"Противоречия между личностью и обществом нет."
При это эта фраза всегда одинока, она же открывает тезиз, она же закрывает.

Очень смешно звучит. Словно ктото неуловимый спорит с этим, а отсутствие аргументации превращает это в что-то сакральное.

Не дайте обмануть себя псевдомарксизмом, разбирайтесь сами. Отлично сказано. Применим сие на практике... В ролике автор критикует : "... Более того, нам говорят, что потребности навязаны человеку извне, и что люди начинают потреблять ради самого потребления." Хм... и кто же такое мог сказать, про потребление ради потребления... ? Кто же этот псевдомарксист по мнению автора ролика?! Дак это же Михаил Лифшиц, которого автор цитирует в конце ролика. Вот что он пишет в письмах: "При функционировании ради функционирования, как при производстве ради производства, развивается и потребление ради потребления. Это есть у Маркса где-то уже в 1844 г. " Ну чтож... получается Лифшиц с Марксом - не правы... по мнению автора ролика.

такой классный материал, и такой залупный звук...

Не "в унисон", а "унисон".

Если не бывает ложных потребностей, то наркозависимость это потребность в чем?
Вот именно что, бывают. А значит их можно человеку навязать, например через рекламу, или пропаганду. Например потребность отстаивать те или иные утверждения. Например данные авторитетным для тебя человеком в ролике на Ютуб.

Мне кажется или Вы описывая определение потребности, сами того не желая, просто описали то, что было в цитате Бурик. Ведь в её цитате сказано, что "Система производства (капиталистического естественно) и продажи отдельных товаров превращается в систему образа жизни". То есть, с помощью рекламы и маркетинга, пропаганды медиными личностями роскошной жизни, людям закладывают или пытаются внушить потребность в какой-либо вещи, продукте и т.д. Вы также говорите, что не вещь в человеке возбуждает желание обладать ей, а человек хочет её употребить. Этого он хочет в силу возможного искажения его сознания, опять же путём маркетинговых уловок. 🤔 Или я что-то путаю?! 🤔

Отличный ролик. Небольшое пожелание к коллективу LC. Кроликам, делайте субтитры )))). Бывает, что слова проглатываются.

Запутано. Моё желание иметь дорогую машину, это потребность? Если так, то какая-то не очень рациональная. Т.е. Фантазия = потребность? Чушь. 😊

А, господа коммунисты, можете разъяснить следующую вещь:
Сегодняшние условия существования можно отметить как «легкие и нестабильные», что в свою очередь сегодня позволило размножаться тем людям, кто не должен был выжить в условиях ну так скажем 150 лет назад. Это я говорю про людей глупых, так как эволюционно интеллект очень нужна вещь и помогала нашим предкам выживанию.
Ещё раз повторюсь, что сегодня хоть условия и неадекватные, но жить стало возможным всем и все теперь могут размножаться, но стратегия размножения изменилась (с ребёнка это актив, на ребенка это пассив) и в свою очередь умные не особо-то торопятся доводить детей.
А не является ли вот эта благая социальная коммунистическая среда условием для рассады дурачков? Которые в свою очередь не способны постичь высокие интеллектуальные высоты и в работе, и в досуге что приведёт не к развитию общества, а к его упадку?
Или мы это с помощью позитивной евгеники решим?
Да, не очень этичненько вышло походу😮

общество потребления на зарплату в 16-20тыс...((((((((((Тут как бы не подохнуть..а вы о потреблении(((Смеётесь?

Бред! Если выцедить суть из 25+ минут воды которые Вы льете, то Вы утверждаете, что государство должно удовлетворять потребности населения, какими бы абсурдными ои небыли, если потребность есть ее надо удовлетворить. У наркомана есть потребность в наркотиках, у алкоголика есть потребность в водке, их тоже нужно удовлетворять? Потребительство таже зависимость.

Вроде как со знаком и символом и отношением этих понятий к вещи происходит путаница у автора, не?

Все это потребление уже ведёт к вырождению, как человека, так и самого общества

После Второй мировой войны Правительство США было сильно озабочено развитием национальной экономики, ведь военная промышленность больше не требовала в прежнем количестве рабочей силы, а, кроме того, с фронта возвращались солдаты, которым также требовалось трудоустройство.

В 1953 году Артур Бёрнс – глава Совета по экономике президента Эйзенхауэра сказал:

Конечная цель американской экономики – производить больше потребительских товаров.

И тогда экономист и аналитик по розничной торговле Виктор Лебов в 1955 году предложил концепцию нарастающего потребления:

Наша чрезвычайно продуктивная экономика … требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью.
– Journal of Retailing, Spring 1955

Данная концепция получила свою реализацию благодаря двум факторам – «запланированному устареванию» и «вынужденному устареванию». В журналах по промышленному дизайну 50-х годов подробно и открыто обсуждались вопросы запланированного устаревания. Если запланированное устаревание носит технико-технологический характер, то вынужденное устаревание трактуется господствующей модой и массовой культурой.

П.С. Общество потребления – это общество одиноких людей, у которых есть всё, кроме того, что им действительно необходимо.

– Жак Фреско «Всё лучшее, что не купишь за деньги»

Обладая всем, о чём могли только мечтать предшествующие поколения, мы с ужасом осознаём, что утрачиваем смысл жизни.

– Бруно Беттельхейм «Просвещённое сердце»

Мы живём в мире, где похороны важнее покойника, где свадьба важнее любви, где внешность важнее ума. Мы живём в культуре упаковки, презирающей содержимое.

– Эдуардо Галеано

Идеология сверхпотребления более опасна для человечества, чем идеология гитлеровского тоталитаризма.

– Альберт Гор

Бред тепличного потребителя.На что только не идут люди что бы оправдать потребительский голод.

Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните -
чтоб коммунизм
канарейками не был побит (Маяковский "О дряни")
При обществе потребления человек идентифицирует себя с вещами, которыми обладает, а не с тем, что он из себя представляет как личность. Контра надевает красные маски.

Мещане вообще-то противники социализма. Почитай Горького и Маяковского, горе-марксист. Ты не отличаешь потребление от потребительства. Контра одевает красную маску.

Аргументация тех с кем вы спорите сильнее, может хватит пиариться на критике известных людей в левом движении, сделайте открытую дисскуссию

Притянутые за уши пустые рассуждения. Автор издевается или серьёзно так думает. С такой агитацией нас ждёт "светлое" будущее.

Оруэлл отдыхает. Демагог высокой квалификации. Респект и уважение.)) Материализм - это тоже идея, а значит материализм - это тоже идеализм.)) Люди, фильтруйте эту либеральную пургу, прикрывающуюся Марксом. Такое себе "Окно Овертона".

Огромнейшее спасибо за ролик.

Блестящий текст!

Я не слежу за Двуреченским. И Бурик видел годы назад у Сёмина единожды. Но вы формируете непонятный стереотип вначале ролика о каком то общем подходе левых к какому то аскетизму. Первый раз слышу. Левая повестка марксистско - ленинская это менять базис а не надстройку. То же самое и с поздним СССР - начал шататься базис - пошла вразнос настройка с мультипликативным эффектом. . Экономика первична.

Крутое видео. И Комолова подкололи :)

Спасибо за раскрытие данной темы.

Не очень понял критику Бурик, её цитата никак не противоречит тому, что вы говорите. Да, потребности есть, это нормально, и привыкли мы уже жить не как люди 19 века, это никак не противоречит тому, что корпорации играют на этом и формируют нам образы. Это не значит, что при коммунизме мы обратимся к аскезе, просто мотивация будет другая.

"Не бывает потребления ради потребления, любое потребление вызвано потребностью"
У вас очень простая методологическая ошибка: для вас любой экономический агент - рационален.
Эта ошибка сближает марксистов и неоклассиков )

👍🏻

Спасибо. Слушаю вас некоторое время. Но тут возник небольшой вопрос. За что вы на самом деле критикуете Бурик и Бузгалина, если из самого ролика выходит что никакого противоречия между ними, Марксом и вашим изложением нет? Вы все трое (Бурик, Бузгалин и ваш коллектив в данном ролике) говорите о разных аспектах одних и тех же вещей, абсолютно не противореча друг другу. Спасибо.
П.С. лайк поставил

Потребление — утверждали философы прошлого — не является активным действием, направленным на раскрытие свойств предмета, но оказывается либо пассивным восприятием объекта (у Маркузе и Фромма), либо формой ухода от вины (пассивность, согласно мысли Бодрийяра, означает виновность субъекта в том, что он потребляет). В мире потребления нет объектов, ибо он основывается лишь на стоимости, которая полностью подменяет физические свойства вещи. «Я» в таком обществе отсылает не к внутренним установкам человека, а к тождеству общественного и личного, выраженному в невозможности определить, где заканчиваются общественные потребности и начинаются индивидуальные. Рационализация производства оказывается и рационализацией жизни человека, но другой стороной такой рациональности выступает иррациональность предпочтения человека не быть, а иметь.

Человек, по Фромму, в процессе потребления актуализирует отчуждение.

Мы можем различать истинные и ложные потребности. «Ложными» являются те, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления: это потребности, закрепляющие тягостный труд, агрессивность, нищету и несправедливость. Утоляя их, индивид может чувствовать значительное удовлетворение, но это не то счастье, которое следует оберегать и защищать, поскольку оно (и у данного, и у других индивидов) сковывает развитие способности распознавать недуг целого и находить пути к его излечению. Результат — эйфория в условиях несчастья. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат именно к этой категории ложных потребностей.

Герберт Маркузе,Одномерный человек.

Радует, что я не ошибся, придя в ещё давние временна к выводу, что важно не закручивать гайки потребления, а изменять качество потребления через различные общественные и экономические механизмы. А то бегают тут всякие:"Игры - зло; фильмы - зло; Аниме - зло; Отдых - зло." Да блин, жизнь зло, от неё умирают.

Лично по себе я прям ощутил, насколько сильно меняется заинтересованность в саморазвитии от объёма работы. Когда днями, а то и неделями сидишь на пятой точке, волей - неволей начинаешь тянутся к новым знаниям, которые раньше хотел изучить, но всё время что-то мешало. И наоборот, стоит только начатья хотя бы несколькодневной ежедневной работе с 9 и до 6 ( и Это в идеале), Тут же пропадает желание саморазвиваться, и сил хватает только на то, что бы позалипать в игры или сериалы ( а порой вообще, такое истощение, что прихожу, завариваю чай, накрываюсь пледиком, открываю папку с огромным количеством скачанных клипов, GMV, MMD, различных просто прикольных видео, врубаю в плеере случайный выбор, и сижу туплю в монитор).
И тут то и понимаешь, что свободное время, время, в которое ты можешь просто посидеть и хотя бы просто потупить, это тоже ресурс, и ресурс зачастую от нас не зависящий. А уж сколько времени и сил сжирает обучение...