Биолог Александр Марков против мифов об инстинктах // Наука против

Аааа, человек-шмеловек.. Марков - лучший, конечно.

есть такая особая область науки: изучает поведение слепо-глухо-немых от рождения людей. часто тупые родители вообще никак не занимаются с такими детьми, и дети вырастают как придется. все те навыки, которые и делают человека разумным, у них остаются неразвитыми. по сути, такой человек - это животное, которое управляется инстинктами, просто потому, что никакие другие программы у него тупо не развиты.

Если короче: "Мозга нет — считай инстинкты!"

Он постоянно повторяет: и у людей, и у других обезьян. А он точно учёный?

кринжанул с ведущего

Что не так с инстинктами у человека? Их нет...

Кстати, выделение слюны НА ЗАПАХ - это условный рефлекс, вине безусловный.

Комментарий в пользу продвижения науки и канала. Всем слушать и смотреть.Марков-супер

Конрад Лоренц- Нобелевский лауреат, писатель, психология животных.
Его ( фашиста ?) крылатая фраза:
«Нравственность человека проверяется по его отношению к животным».

-"Зигмунд Фрейд, правда, всегда отрицал существование инстинктов в психике человека"
- Вы где этот бред взяли? Ссылочку можно на какую-нибудь статью Фрейда, где он существование инстинктов у человека отрицает?

какой бред, нет инстинктов, а люди все такие разумные и не животные. полная антинаучная и не соответствующая реальности чушь.

По моему глубочайшему убеждению спать мы ложимся не потому что 11 часов, а потому что сон-- необходимая часть программы выживания, общая для всех живых существ, заложенная в нас эволюцией, то же и с завтраком, все живые существа едят для того, чтобы выжить, а не потому что у них есть разум. Выживание --это та цель, которую поставила нам эволюция, она врождённая и совпадает у людей и у животных.Инстинкт размножения, и бегство и агрессия также присутствуют и у людей и у животных, это написано в книге"Агрессия " основоположника теории инстинктов Конрада Лоренса. А то что ребёнок падает со стола, не опровергает инстинкт самосохранения, ребёнок возможно, просто недооценивает опасность, а вот если он окажется вблизи настоящей опасности(о которой ему сигнализирует лимбическая система)например, огня,, он будет стараться отползти от источника опасности, так же как и любое живое существо. Что это, если не инстинкт выживания? Под инстинктом я понимаю побудительный мотив, цель, внедрëнную во всех животных и людей эволюцией . То же что уважаемые учëные этологи называют инстинктом, я бы назвал инстинктивными действиями. Так гораздо удобнее и логичнее, по моему. Или нет?

Слабенько как то

Замечательный гость) Никита, как всегда, на высоте. С таким ведущим все передачи очень интересные, спасибо за Вашу работу и ответственное к ней отношение.

Что научного было в этой передаче я так и не понял

Научение у человека можно считать базовым инстинктом. Без научения не было бы человека как такового.

Как смешно, биолог с огромным стажем говорите? а как по мне это человек посмотревший 3 статьи в википедии и уже называет себя профессором физиологических наук

Maria Timoshenko
4 месяца назад
Александр Владимирович прекрасен, как и всегда. Спокойно, рассудительно, осмысленно, интеллигентно, не без тонкой иронии. Всё доступно и захватывающе.
Спасибо!

Тяжело (не сложно) именно тяжело говорит, тяжело слушать.

А. В. Не назвал еще один важный признак инстинктов: они являются общими для всех представителей данного вида животных.

Может быть и одиночные осы учатся. Ведь будучи личинками, они поедали этого самого паука. Возможно потом они будут искать именно того, кого запомнили в личиночном детстве.

Ну и духота

Обожаю слушать Маркова!)

Страх это инстинкт?

Что белки? Зайчиха тоже кормит всех зайчат подряд, своих не различая.

Обыватели путают инстинкт с безусловным рефлексом.

Пример что ребенок не испытывает страха, а потом как будто научается ему - довольно некорректен. Маленький ребенок не испытывает страха, потому что в целом плохо оценивает обстановку. Он попросту не видит опасности. Лишь только он просчитывает последствия - вообще не надо ничему учить, страх появляется сам собой. Уж точно никто не учит страху темноты и т.д. Наоборот приходится долго учить ребенка быть смелее

Одним из инстинктов я бы назвал понятие красоты.
Как бы нас не уверяли что есть разные стандарты красоты у народов, но базовые качества, на основе которых человека считают красивым, примерно одинаковы и очень четко корреллируют с понятием здоровья - физического и ментального

Подытоживая... Инстинкты у человека есть. Даже лектор это признал, просто немного запутался в терминологии. Просто у человека инстинкты не такие как у животных и далеко не на 100% определяют поведение. А только условно - на 5-10%. И не столько определяют, сколько советуют. Сидит в голове мысль навязчивая - а неплохо бы эту девушку трахнуть.
А в результате ты к ней даже не подходишь.
А некоторые берут и подходят - и оправдывают себя инстинктом. Но по факту решение подойти и попробовать обусловлено множеством факторов. И доля инстинкта в этом тоже есть. Но не решающая.
И под инстинктом здесь надо понимать очень огромное желание - как будто неконтролируемое, но в действительности вполне контролируемое (тезис о неконтролируемости - приятный обман).
Или можете придумать другой термин - для большого врожденного стремления (к сексу, к страху, к конкуренции). Если другого термина нет - тогда инстинкт

Похожий вариант фантастики озвученной в конце есть в игре "Вангеры"

Это было потрясающе
Огромное спасибо авторам канала
Всем их гостям и за все предложенные темы

Лукьяненко - Спектр. Там есть планета разумных птиц. Всё уже придумано до нас ;-)

БЛАГОДАРЮ 💖💖💖

А давайте отбивки сделаем +20дБ что бы еще и колонки разрывало

Спасибо

Вообще, интересно. Давай больше Александра Маркова =)

По поводу идеи для романа - ничего особенного или необычного в этом нет - банальная цивилизация роботов, в данном случае биологических, не более того.

Большое спасибо за то, что пригласили Александра Владимировича! Получился очень интересный диалог!

Роман уже есть " Планета обезьян".

белки крутые! )

Пригласите Савельева и сравните ответы.

"это такая сложная ерунда")

Спасибо, было интересно, но могло бы быть намного интереснее, если бы ведущий являл бы собой не "случай чистого листа", а был бы основательней подготовлен к разговору, от чего последний стал бы менее элементарным и более содержательным. В частности, совершенно за бортом остались проблемы внутривидового различия интеллектуальных способностей различных животных, как и многое другое. Рекомендовал бы копать глубже.

- Ты серьёзный учёный, взрослый человек
- Человек-шмеловек

Зачем придумывать какие будут люди только на инсктинтах? На то он и человек чтобы быть человеком.И инкстинты есть!!!.Где вы его взяли?