Экспансия неолита. Андрей Мазуркевич. Родина слонов №296

Странный дядя. Воду льёт.

Коты у обоих по моему одинаковые. :)

Уж не путает ли наш историк этнографический заповедник с реальной жизнью людей из примитивных сообществ? Ссылка на "многочисленные современные исследования" о том, как якобы здорово живут и, особенно, жили в прошлом охотники-собиратели -- это маловато. Хотите доказать, что качество жизни было лучше, чем у земледельцев -- тут нужна большая статистика, много работы с медиками и антропологами. И гораздо бОльший объём найденных скелетов. Так, чтобы у нас была худо-бедно демографическая статистика. А не, уау, мы нашли 60ти летнего старика и он неплохо выглядит -- здорово. Ну может кости и зубы у него были ничего, но кожи и внутренних органов не сохранилось, чтобы точно сказать, что в старости он не только имел голливудскую улыбку, но и не мучался животом и не был весь в морщинах и язвах.

Аналогии из современной этнографии тоже имеют свои ограничения. Если местные власти дали племенам достаточно места, не лезут (а иногда и врачей присылают), то они будут реально в ус не дуть и иметь кучу досуга. Но как только на смену вменяемым властям придёт какой-нибудь Болсонару, то будут вымирать со страшной силой. На у какой-нибудь Геринг-старший им ещё и поможет. Мне кажется, историк находится в плену современных представлений о запасах ресурсов, когда мы привыкли к более интенсивному хозяйству. Где-то на канале же было видео, где рассказывали о том, сколько территории нужно племени охотников-собирателей. В десятки раз больше, чем земледельцам. И не только потому, что охота требует больше места, но и потому, что эффективность эксплуатации ресурсов на порядок ниже. Голодный край для охотника -- вполне изобильный для земледельца. Плюс тогда трудно уйти куда-то далеко и быстро, когда ресурсы исчерпались, особенно с детьми на руках и беременными женщинами.

Думаю, для человека, который был годами не уверен в завтрашнем дне, возможность что-то запасти -- это прям клондайк. В этнографии известно, что у охотников-собирателей тоже есть стремление хоть как-то что-то запасти. Например, тот же пеммикан лесных индейцев. А когда уже появился обмен, то эта возможность довольно быстро и без специальных усилий превратилась в частную собственность. И не надо тут говорить, что частную собственность выдумали. Это даже не идеализм, это идиотизм.

А вообще, такое ощущение, что я всё это читал... у хитрого манипулятора Юваля Ноя Харари. Все эти воздыхания про то, что вот древний человек офигенно жил, а мы ничего не изобрели. Да вот только Харари шулер, не раз канделябром битый. Раз ни одно изобретение не облегчило нам жизнь, попробовал бы уважаемый докладчик отправить свою жену \ дочь \сестру в поле рожать, как это в Афганистане до сих пор бывает. Без женской консультации и роддома.

Я бы, может быть, и согласился с некоторыми доводами докладчика, ну или хотя бы усомнился в традиционной марксистской картине, но мне для сомнения не дали никакой пищи, кроме домыслов и абстрактных отсылок. По ходу, всё, что сверх полевой археологии, которой конкретно занимался докладчик, -- это идеологические домыслы по принципу, что угодно, но лишь бы не по мерзкому Марксу. Хуже в этом смысле только доклад про "революцию символов".

Вот что несёт этот "специалист":
1) Идея первична - материя вторична.
2) В неолите существовало какое-то "традиционное общество" - это простите что такое вообще?
3) Берём этнографические данные за 19-21 век... и экстраполируем их на 10-12 тысяч лет назад положив накрест на разницу среды в которой живут / жили люди. Делаем афигительные выводы.
4) А с чего бы людям начинать копить, если мы знаем, что современным охотникам собирателям в африканских саваннах и так зашибись? Климат он ведь не меняется. Ну вот вообще. Приспосабливаться к изменениям не надо.

И это в первые неполные 12 минут "высоконаучного" гонева. Ликодлань.

"Пандемия помешала"... Теперь война . Пидорги захватили планету .

Домашних животных разбирали до винтика. Из хрящей клей, из костей инструменты.

Странный специалист - говорит о частной собственности, но не знает, что собственность есть отношение к условиям производства как к своим.

Частную собственность не нужно придумывать, она возникла объективно, вне сознания людей, люди лишь смогли её увидеть и начать применять - всё общество производит, но лишь часть общества использует.

Плохо докладчик подкован в марксизме. Путает частную собственность с личной и коллективной, а так же не понимает понятие базиса производящего хозяйства. Частная собственность появится с рабством.

Интересный гость.. Хорошо бы еще с ним лекцию найти..

И все же,я уверен,что не была так уж безмятежна жизнь тогда. Изменение климата, эпидемии,пожары( и прочие каиаклизмы природы) , все это очень жёстко сеазывалось на жизни людей .то что сегодня это обыйлено и проходит нещаметно,тогда могло стоить жизни.гибель какого то специалиста,реноватора,рационализатора,могло откинуть общество назад в развитии.ну не могли быть в семье все хорошими гончарами,или изготовителями оружия. Да,делали,но кто то лучше,кто то хуже,кто то что то придумывал,а кто то тупо повторял . Люди тупеют очень быстро.и не всегда ведет общество к прогрессу. А погибнуть в то время было очень просто.упал,сломал что то.дикий зверь,любой.от хищника до оленя мог поколечить,или убить.инфекции и прочее.конечно голод и холод. И люди не из любопытсва уходили в другие места с насиженных мест.порой перенаселение,агрессивные соседи,да мало ли что?

Интересно послушать продолжение, всё-таки уже 2 года прошло😁

Как это зачем!? Даже белка и суслик делают запасы, чтобы комфортно выжить и доминировать над сородичами, в смысле питания, размножения и экспансии.

По поводу размещения поселений на реке. Ходили с супругой в парусный поход по Оби из Новосибирска в Томск, проходили мимо острогов, которые совместными усилиями ставили казаки с татарами, во времена, когда на Западе строили Кронштадт. В казне денег не было, поэтому томский воевода, совместно с томским мурзой на свои деньги это делали. 
Так вот, ни Чауссский острог, ни Умревинский острог, ни Уртамский осторог с воды были не видны, при этом Чаусский и Уртамский были внутри спрятаны внутри притоков Оби, а Умревинский острог на высоком правом берегу Оби был поставлен таким образом, чтобы его с воды не было видно, место выбрали удачное - прямо на каменной яме, которая никогда не мелеет и прикрыт от левого берега лесистым островом.

Неисчерпаемая история ...

Не смог слушать этого страдальца от частной собственности. Посадить бы его в землянку зимой без запасов продуктов питания, сразу бы понял, для чего люди стали накапливать зерно.

Совдеповским историкам,злостным фальсификаторам.На територии европы и россии цивилизаций не возникло.Все древние цивил.возникли на широте средиземноморья ,по всей планете.Это самый благодатный пояс земли.Сочинять древнюю историю ,это современая страсть всех народов ссср.Всем хочется быть древней цивил. Гос пропоганда нанимает историков и дает задание ,сочинить древнюю историю.Вот и этот т.н.историк ,будет заниматься фантазированием .Господа историю принемают такой,какая есть .история это не сказка о царе салтане.

Прекрасный звук от Андрея.

А зачем вы на 33-й минуте засмеяли реплику лектора про "гиперборейскую версию" вместо того, что бы уточнить КТО её в Европе продвигает? Вынудили лектора смутиться и оправдываться... А было бы ОЧЕНЬ интересно услышать содержание мыслей этих евро-товарищей про которые у нас совершенно неизвестно.
Осуждаю.

Правидьно сказал,что территории,а не страны,т.к.они не имели ничего общего с этой уебищной страной))
А теперь расскажите,что послужило толчком войны с Укриной?

а что таварістч Мазуркевич принимает за ВОСТОЧНУЮ ЄВРОПУ и то сто там НИЧЕГО НЕТ < ?

Какой неолит блять? Посмотрите на себя, дикари. У вас каменный век до сих пор. Неолит они ищут

Спасибо, очень интересно
Я немного не поняла, если так было легко жить и мало работали, что сподвигло тогда переселяться в неизведанные земли?

Марксизм и марксисты всегда выглядят жалко. Частная собственность... На самом деле она не имеет определяющего значения для развития цивилизации, но понимание этого не дано каждому...

Отмена частной собственности способствует получению оседлости и национального статуса кочевников.То есть революция 17 ого года, мини неолит.

Какой то абсолютно бессвязный поток сознания.

Интересный материал, довольно консервативный но видимо должность обязывает. А на счёт предназначения небольших керамических сосудов, тут у гостя явный пробел в магических знаниях. Элемент земли соединённый с элементом огня порождает артефакт с возможностью наполнить оный жидкостью, явно же отсылка на процесс божественного творения жизни любой геймер подтвердит. Другое дело был это предмет отправления культового обряда или просто отождествление сакрального в предмете как например икона.

Не славянское это дело - античность...

хороший собеседник у Михаила )

Жду других лекций по данной тематике от данного повествовальщика

Это посуда то ненужна? А ну попробуй пообедать, если я всю твою посуду из дома потырю. Посуда была и до керамики, ну там из шкур те же бурдюки делали, а керамика безусловно удобнее.Не говоря уже о том что керамику можно ставить на огонь, а вот бурдюк на огонь не поставишь - сгорит к чертям собачьим.
Но есть и минус, ходить на дальние растояния с кучей посуды крайне неудобно.Отсюда и любовь к маленькой посуде - ее носить с собой проще.






А вообще народ совсем в наше время обленился.Такие банальные вещи объясняю. Вы точно не выжили бы в те времена.))

Извините, а что значит быть марксистом в ''хорошем'' смысле слова..?

Я бы не стал так идеализировать традиционные общества. Они всегда на грани - жить без запасов это плохо, зверь ушел "на дальний кордон" и ага, здравствуй голод.

Новая тема про самый древнию книгу Авеста!

Ого! Философия. Политэкономия.

Как женщина скажу, что трёхлитровые керамические изделия гораздо полезнее больших бочек, стоит только заглянуть на кухню

Фантазер

Ну очевидно же, что сооружение храмовых комплексов потребовало освобождения массы народа от добычи еды (охоты , собирательства) и накопления дешевой и доступной пищи для строителей (злаки). То есть получается возникновение религиозных культов дало толчок аграрной революции

Очень странный пассажир.

Подскажите, пожалуйста, композицию в начале передачи

При чем здесь наше государство? И какую территорию имеет ввиду ведущий? В границах какого года?

Странные какие то? Посмеялись над марксизмом, не понимая сути.

Обрезали на самом интересном в начале, как немецкие коллеги игнорируют историю Восточной Европы.
Но спикер шикарен, обычно гости не очень хорошие рассказчики, он он прям хорош!

К стати очень много воды!

варфаламеевская стоянка это наше все

Браво. Спасибо из Израиля

Почему нет не хватает конкретики, детали. Рассказывает какие-то блины. Нет конкретики во времени, территориальный. (Если что это моё мнение)

Письменные источники в неолите?

Неолитическая история Российской Федерации????? Просто гениально !!!! Глыба. талантище !!!!!

Подозрительно (и как-то неправдоподобно) чистые люди на заставке...

Рыбий клей мог быть использован, например, при изготовлении сусального золота.
Клей вполне могли продавать куда угодно, вплоть до Древнего Египта.