Уравнивание ГРО. ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

Надо в этом доме хату покупать. Он самый ровный. Мурино форэва! Главное, не выезжать из периметра тригонометрии.

Кто ещё остался, который может развести горизонтали в ручную на планшете, отклительнись

Большое вам спасибо за наглядное пособие! Вы единственный на ютубе кого можно смотреть в образовательных целях!

Видос зачет! дисклеймер все претензии и прочие предъявы на берегу обламывает в пух и в прах - тож зачет. Кто умеет лучше и знает больше - так снимите же свои видосы - поделитесь опытом! а то чет все только "фи" свое высказать умельцы.

Как всё-таки удобно, на Credo Dat 3 , четверка по удобству не тянет от слова совсем, лучшее враг хорошего. Видео отличное спасибо!

Спасибо за то что поделились опытом. С таким профессионалом по работать и пообщаться было бы полезно)

А в каком формате скачивали съемку из TS10 для обработки в кредо?

А можно вопрос?
Ребята, а что там строить собираются, если нужна такая точность определения пунктов обоснования?
Неужто коллайдер?

Не, я отстал от прогресса лет на 25. Уже давно забыл как к микрометренным пальцы примерзают.
Но помнится что точность обоснования определяет точность с которой необходимо возвести конструкции и (или) сооружения.
Не сердитесь на старика.

Алексей, Привет! Обнови пожалуйста ссылку на яндексе (пишет - ничего не найдено).

Спасибо! Заметно, что вы подкованы и технически (знаете программу), и профессионально, опираетесь на нормативную информацию. Спасибо за качественные контент 👍

Немного не понял, расхождения между полигометрией и РТК по ППЦ составили 14мм. Разве это много? почему нельзя было просто в РТК их померить и все, или я что то не понял?

Когда коту делать нефиг, он яйца лижет или анонизм при создании гро)))))

Если вы так делаете то лучше делать методом треугольников (который указан в сп126) . и использование высшего разряда совсем ненужно, это просто производится расчет по другой формуле в кредо, и не увеличивает точность ваших расчетов. И почему вы используете такие острые углы.

Самое главное в этой работе, "избыточные измерения". Они позволяют оценить точность, создать достаточную математическую добротность сети.

Здравствуйте. Скажите, а какие настройки класс точности в настройках проекта ставить для уравнивания ГРО. Или, могли бы вы уделить больше внимания, настройкам Кредо.

Добрый день!Все это конешно очень хорошо,проделана большая работа.Но очень много времени ушло на уравнивание,10 часов.Мне такой роскоши никогда не дадут))РТК тоже нету,и не было.Но суть не в этом.Вы можете просто снять ролик,попроще.Я сам не спец по Credo и опыт прошлых уравниваний привел к тому что я просто забросил эту программу далеко,с таким уравниванием хорошо не построишь.В общем суть какая.Взять две ппц,можно первую и последюю,с жесткими точками,базис(длина)измерена очень точно,значит коорд.должны сойтись.И с этих двух точек отнаблюдать остальные,можно со свободной станции.Как бы вы это сделали?В данный момент возможности экспериментировать нету,мороз за -30.Очень признателен.

Ссылку можно?

Я бы марки по другому уравнял, на сайте Геодезист.ru есть человек ЮС, он через транскор советует, я сам тоже пробовал, просто отлично получается,самое главное чтобы сходимость пунктов(марок) была. Потому что потом строить засечками будут

большой рахмет Алексей

Молодцы, большая ответственная работа!

Алексей топ геодезист

Моего образование не хватает что-бы оценить данный подход к уравниванию. Какой нормативном документ регламентирует применение подобного метода уравнивания?

Максимально практическое видео! 🐒

Спасибо , проделана работа для зрителей канала очень большая, автором верно подмечено о том что каждый объект индивидуален

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо друг!нужные видео продолжай дальше снимать видео

Спасибо!

толково рассказал и показал и проанализировал свою полевую работу пояснил что делал и зачем

👍👍👍

За дисклеймер однозначный лайк!)))

Позволю себе прокоментировать произошедшее))) Нарушен основной принцип построения сетей - от более точных к менее точным. Нарушен принцип полевого контроля - контроль необходимо проводить с использованием равноточной методики, либо более точной. Нарушен принцип уравнивания. Автор, заведомо зная что измерения на марки менее точны, уравнял их совместно с основным ходом. Неужели нет возможности уравнять марки совместно, разделив при этом классы точности измерений: основной ход 4 классом, марки 1разрядом, либо 1 и 2 разрядом. Так, по крайней мере, измерения на марки не будут сильно влиять на основной ход. Программный комплекс Кредо такое уравнивание поддерживает и в 3, и в 4 версиях. Кроме того, позволю себе заметить, что статический метод спутниковых определений позволяет достичь точностей не уступающих соответствующим из полигона в данном объекте, при свободном уравнивании оного.

Алексей! Видно, что ТМОГИ Вы проходили давно. При уравнивании у Вас бОльшая часть поправок ушла в линии. А все из-за неверного распределения весов линейных и угловых измерений. Априорные СКО углов и линий следовало бы назначить из паспорта на прибор. А так у Вас в настройках стоит априорная СКО линии 0.02 м - и Вас это не смущает. Исправьте это - и, уверен, результат станет ещё лучше.

Если забыл записать высоту точки или неверно назвал точку-это раздолбайство, а не обычная ситуация. Если ведёшь полевой журнал с абрисом ходовых точек;если каждую точку подписываешь на местности, то таких проблем не будет

И ещё вопрос, какие поправки применяете??

Геннадий безумный будет в шоке

Поехали?)

Второй ;)

Первый:)