Можно ли вообще найти частицы или это обман?

Заметил, что когда говорите про "объективное", происходит ассоциация с тем, что можно "увидеть", но это скорее то, с чем можно гарантированно взаимодействовать, зная что оно есть и понимая как..

Допустим такое что что эфир есть. И по рассуждению что эфир это перво-кирпичик вещества и его размеры на много прядков меньше атома и мы его фиксируем в виде радиоволн. То думаю можно сделать эфирный или радио-микроскоп который и поможет увидеть атом или чтот гораздо меньшее или покрайней мере понять с чем имеем дело. Но это не возможно так как эфира в официальной науке нет.

Мне вот всегда было интересно, как происходит бомбардировка атома нейтронами? Ну, в смысле, как и за счёт чего их разгоняют, если у них нет никакого заряда, аки у протона и электрона? Можете объяснить более-менее простым, доступным языком?

великолепное обьяснение всей современной науки)) если что то в коробочке жужит значит там пчелы))) вот так работает вся наука)) все исследования базируются на предположениях))

"Музыкальные" перебивки - на случай если кто-то уснул? Или чтобы уши отвалились... Говорят, Гайдн любил вставлять для этого дела литавры. Надо и не надо...

При такой частоте кадров у меня закружилась голова и затошнило немного. Просьба к автору: Снимайте в 30 или 60 кадров в секунду, пожалуйста. КОНТЕНТ СУПЕР!!!

Сначала мы договариваемся что такое "частица", после этого договариваемся, что мы её "нашли". Всё просто...

Одно жульё

Как движется чиститцы в плотном квазаре?

Вау!!! Музыка из Battletoads and Double Dragon🎉

Скажите пожалуйста что вокруг чего вращается: Солнце вокруг неподвижной Земли или Земля вокруг Солнца?

Если понюхать, то это уже не физика, а химия! Иногда и биология тоже вонять может!

Бабушка не верила в электричество поэтому жгла лучины

🌟
Электроны устроены так же, как и планеты ...
🍀

"Все методы поиска частиц - это обман?" - И зачем, все эти провокационные названия??!
Прекрасно же понимаете, что 300 лет нам уже е..т мозги!! - И живут счастливо!
То электроны у них свободные, то масса в мионах прячется - хер найдёшь, то гравитоны ловим - поймать не можем, лунный грунт весь с.....и, вода на шаре искривляется, не то свет - не то частица ... !!! Продолжать можно ещё долго!
А выбор нужно сделать сейчас, с балаболами или с научными исследователями?!

Тебе заплатили,что бы ты запутал людей?

Автор так радуется, что раскрыл заговор ученных одним лишь только доводом "косвенно".
В 1840-е годы Урбен Леверье с помощью ньютоновой механики предсказал положение тогда ещё не открытой планеты Нептун на основе анализа возмущений орбиты Урана "т.е косвенно", а фактическое открые и подтверждение этому случилось только спустя 90 лет. Х.з. может автор плоскоземельщик, то тогда для него это не аргумент.
Я так понимаю, когда автор ходит к доктору с жалобами на боли в области желудка то требует обязательного вскрытия ибо не доверяет косвенному методу "пульпация".
Засим отписывюсь от канала.

Надо ещё понимать, что у многих этих "частиц" вообще нет многих свойств макромира. Грубо говоря это частицы без площади поверхности, объёма и массы, и существуют они в мире где нет времени... Я в физике не шарю, но как-то так Алексей Семихатов рассказывал. Поэтому всё это условно, никакие это не микро шарико-подшипники))

Это жжжж неспроста

Лучший канал научпопа в ютубе, скольких я уже посмотрел

Одним словом жульё

Спасибо, интересно! Если убрать техническую сторону вопроса про устройство материи - а как быть с тем, что мы можем для каждой найденной частицы задать вопрос: "Из чего состоит эта частица в свою очередь?" ... и так далее... Разве нас устроит ответ, что на каком-то уровне все частицы неделимы и имеют природу, познать которую мы не сможем, даже чисто теоретически? Правильны ли вообще наши предпосылки, что что-то состоит из чего-то?

Как вы считаете,справедливо ли принимать за истину результаты наблюдений приборами и расчетами в которых есть применение округленного числа пи если учесть масштаб растояний которыми оперируют в особенности к самому наблюдаемому объекту,а так же до объекта?и как это воздействует на погрешности,как минимум квадрат масштабов должен быть,могут ли сами погрешности быть объектами наблюдений в таком случае вызывая необразимое разнообразие в космосе?

Свет и звук это вообще поле - не волна)))

короче - мы видим феномен и объясняем его частицей - просто так нам хочется))))

Глазам не приятно смотреть видео. Прям голова болит

стоп , про пузырьковую камеру - любой пузырёк больше любой частицы в порядки раз - чего мы там пытаемся увидеть?

ставь 30 кадров хотябы, что у тебя за слайдшоу на видео? Посмотри как все дергается

математикам нобеля не дают?