БЕССЛАВНЫЕ УБЛЮДКИ | героя определяет цель?

ну вот почему рефлексия удел только высоко интеллектуальных людей.. почему их так мало? если бы каждый сел и подумал, включил логику, задал бы себе вопросы, вызывающие боль, в мире не было бы войн. Каждый бы начал внутренний бой с самим собой и те, кто выжил стали бы началом новой цивилизации лучших людей.

Бесславные ублюдки мне если честно сразу не понравились ещё с трейлера это на самом деле по содержанию на вроде фильма гитлеркапут только если его приукрасил Тарантино. И самое поганое в нем том что немцы там какие то больно хорошие да они расстреляли евреев в первой сцене и все дальше на бедных нацыстах охотятся сионисты американцы, это как список Шиндлера все неплохо но с содержанием говном пошву а тут.

В случае с нами - дело не в том, что героя оправдывает цель. А дело в том, что пришли не мы. Пришли к нам.
Делать им тут было совершенно нечего, а нам нужно было их отсюда выпроводить .
Вот и вся причина, по которой мы никогда не сможем считать героями не наших, простите, прадедов.
Даже в рамках логики Тарантино.
Она имеет место, но реалии для нас были другие... А потому...
Предлагаю не забывать об этом. Никогда.

Это вопрос не геройства.
Вопрос скорее профессионализма.
Мастерам своего дела всегда сопереживаешь :) особенно когда сам стремишься стать таким.

Плагиат

Александр, спасибо за обзор. Четко сфомулировал мои интуитивные ощущения от просмотра

Кхм. Хорошо. Если использовать такую логику, то МНЕ КАЖЕТСЯ, замечу, я лишь интерпретирую посыл автора этого видео, мне кажется,что автор пытается реабилитировать нацизм, вложив свои мысли в уста Тарантино. Поэтому если, ЕСЛИ я прав, то все претензии стоит высказывать к Александру Шебанову, но не мне. Напишите: я считаю, что Александр не прав, или да пошёл он с таким посылом.

(это шутка, пожалуйста не бейте)

Мне запомнилась наполненная таким же смыслом фраза медика из отряда капитана Миллера в "Спасти рядового Райана.". "Если Бог с нами, то кто за них?" Ведь немцы такие же люди, которые верят в Бога, молятся ему перед боем, исповедуются после боя, ходят в церковь по праздникам и крестят своих детей. И говорит это именно медик, как самый гуманный человек на войне...

8 минут воды и рекламы с самого начала ролика. Мощно

это напоминает мне выражение одного из философов консервативной революйй в германии после первой мировой о том, что французы, англичане и американцы стали чисто физические показатели переделывать в духовные, говоря, что они победили не потому что у них было больше промышленность, солдат, оружия, а потому что они добрые и хорошие и только потому и никак иначе почти напрочь забывая что победу куют мудрые генералы, храбрые солдаты и трудолюбивые работники, этим грешили они и после второй мировой с СССР в придачу, что мол победили мы потому что мы добрые. Вспоминается случай, когда американцы взяли в плен ветерана немецкой армии, который вёл себя будучи в плену достаточно гордо, тогда его спросил американец" Вот вы надмены, то как в плену очутились?" а тот ответил: "Я стрелял и уничтожил 12 ваших танков, но боеприпасы кончились. а танки у вас-нет"

Не ну взять 1 мысль ктороу можно изложить за 1 минуту, и растянуть на целый ролик почти 20 мин, это надо уметь так воду лить.

Мысль действительно ублюдочная, но банальная. Про то что не мы такие, а жизнь такая, мы просто выполняли приказ (по-немецки качественно и геройски) есть множество упоминаний в художественных произведения, да и в документах. В общем если так то Тарантино двоечник противную мысль ща новую выдать хочет

Наивсякий случай, дальше прочтенного, дисклеймера не стал смотреть)

Один из любимых фильмов Квентина, однако, об этом всём я и подумать не мог во время просмотра... интересно вышло)

Ты саша не прав,потому что ты уёбок!)

1.25, не благодарите

Главный смысл этого фильма в том что историю пишут победители

То там, то тут, вас чаще и чаще мы встречаем применение политики отмены. Заслуги человека за всю жизнь может перечеркнуть один неверный политический или иной шаг. Поэтому мысль, озвученная в данном ролике, звучит особо актуально. Всë-таки для того, чтобы признавать достоинства, в том числе героизм отдельных людей, должен быть определённый уровень морально-психологического развития, которым не каждый может похвастаться, поэтому проще отменить. Возможно, Тарантино предвидел возможность собственной отмены и данным фильмом "подстелил соломки"? 😊

Юдевич, ты за Мир?

Окей, давайте по существу. Незнание истории режиссером Квентином Тарантино не освобождает его от ответственности за отвратительную пропаганду фашизма которую этот фильм представляет. Мы как наследники тех кто уничтожил фашизм должны четко понимать, что это героизация фашизма по украинскому сценарию.
И вот почему нельзя героизровать фашиста который убил 250 солдат. И американцев которые сами заварив эту кашу оказывается были бравые вояки (нет) которые как оказалось выйграли (нет) во 2 мировой войне.
1.Цель войны Германии по документам, план расширение жизненного пространства германской нации за счёт территории на тот момент СССР, целью был не только захват земель, но и геноцид жителей данной территории.
2. Любой солдат вермахта в момент убийства врага исполнял единую задокументированую цель согласно плана гитлеровского фашистского правительства по оккупации территории с дальнейшим уничтожением населения, хотел он того в этот момент и думал ли он в этот момент об этом или нет.
3. Согласно разсекреченым документам, гитлеровская германия финансово была выращенна самими как теперь называют западными странами. На канале цифровая история можно ознакомиться, там есть и ссылки на документы.
4. Потери во второй мировой войне союзников и СССР несопоставимы так как потери СССР 42 млн человек не считая убыли населения в дальнейшем союзники потеряли всего лишь 1.5 млн человек из них США 405тыс., Англия 475 тыс. Франция 600 тыс.
5. Союзники в частности США открыто декларировали после войны что они поддерживали того в этой войне кто одерживал победу, естественно если бы это была Германия они бы встали на её сторону.
Учитывая всё вышеописанное мы не можем сказать что этот фильм не оправдывает фашистов. Поэтому любая героизация преступника фашиста это по сути преступление против нашего народа, как тех кто погиб в этой войне, так и ныне живущих.

Отличная антиреклама площадки контакта😂

👍

Трындец! Какой долб...изм в головах у людей.
Саш, я даже не представляю, каким нужно быть недалёким и близоруким, чтобы обвинять тебя в оправдании одной бесчеловечной идеологии. И вот эти вот замечательные люди, пишущие, как под копирку, про какой-то тонкий лёд, к величайшему сожалению и составляют основной костяк обиженных, угнетённых, оболваненных пропагандой и молча идущих на войну просто потому, что какой-то дядя им так сказал. Удивительно, как легко многие люди готовы расстаться с собственной жизнью. Саш, они своей-то жизнью не дорожат, чего уж говорить про чужие.

Наглядная иллюстрация: к чему приводит узкоспециализированное, а точнее зашоренное восприятие. Таких называли "флюсами". Глупец будет ближе к истине чем такой разумист.

Ты, Саша, прав, говоря такое о той войне

Сейчас бы переживать что там на "ботофермах" пишут. А так да, все мы в курсе, что историю пишут победители. Вопрос как об этом говорят, все остальное, тупые эмоции. Разумные люди знают различия, между "Человеком", "Обществом", "Государством". Проблема в том, что обычно мы идем по тому пути который "проще"и "безопаснее" на данный момент. Как говорится, нет уважения человеку, который "колет" моральные вопросы как орехи.

Герои могут быть только у тех, кто стоит за правое дело... Даже Оппенгеймер, один из автором атомной бомбы, был сначало героем для ГОСУДАРСТВА! , а когда осознал чего наделал и стал протестовать, тут же лишился статуса героя.
Точно так же Жанна Дэарк была героем для французского народа, но была люто презираема французским руководством.

Да ничего подобного. Этот снайпер был бандитом, пришёл убивать людей. Убийца, как и все его товарищи. Это он пришёл в эту деревню убивать, а его пытаются убить в ответ.

Коротко и ясно. Спасибо. А я когда впервые смотрел с дядей этот замечательный фильм он смеялся без умолку от того, что евреи так виртуозно и жестоко расправляются с немцами. Ухохатываясь он приговаривал: «Ну сказочник Тарантино» Но его ничего не оскорбило в фильме, он с удовольствием досмотрел до конца и я думаю, что какой-то малый посыл режиссёра он уловил.
UPD Как жаль, что его уже нет с нами. Ему мы понравился этот взгляд режиссёра, который вы озвучили. И мы бы снова сели с ним и пересмотрели «Бесславных ублюдков». Он очень любил творчество Квентина.

Вообще смешно читать про осуждение нацизма от людей, в чьей стране опудовали коммунисты.
Коммунисты были намного хуже нацистов.
Намного.

Чбу круче сделал

Историю всегда писали победители, а истину знают только очевидцы.

Выскажу свое мнение. Такие полотна не стоят детального разбора.
У меня вызывает недоумение, когда один т.н. художник нарисовал картину фикалиями, а критики на серьезных щах пытаются ответить на вопрос "что же такое-эдакое хотел нам сказать автор". Просто здесь неважно что, а важно как! Главная цель - шокировать публику, содержание вторично.

Тарантино взял очень больную тему для многих людей и ,скажем мягко, наворотил делов. Поясню. Что если бы кто-то взялся снимать порно про вашу сестру, жену, маму, при чем сделал бы это профессионально? Вас всë также бы волновало, какой смысл закладывал автор, хорошо ли снято, как игра актеров, каков монтаж..?! Ведь единственный результат - это нанесенное вам оскорбление! По мне так Тарантино вдоволь поглумился и вытер ноги о память о жертвах и героях войны. Шикоровал публику? Нашокировал от души!

На мой взгляд, искать в этом абсурде другой смысл, такая же глупость, как пытаться найти глубокую идею "призрака в доспехах". Там все произведение строится около голой тети. Учитывая, жанр аниме, то голая тетя должна быть с детскими чертами. Все остальное наворочено только вокруг этой идеи.

Тем не менее, Александр, спасибо за Вашу деятельность! Всех благ!

Осталось только в конце ролика "зигу" кинуть , ) Со словами - Элоизыч не виноват )))) Ну а если серьёзно то такие темы нужно рассматривать не только в контексте кино, но и вообще культуры и общества в целом. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Цоллер герой - без сомнения, Цоллер - враг ? Однозначно. Первая часть раскрыта, вторая заретуширована. После просмотра кому будет симпатизировать зритель ? С учётом нечеловеческого поведения "ублюдков" явно не им. С учётом героизма, ума и стоического поведения отдельных персонажей антогонистов, симпатии будут на стороне воинов Рейха. Не хотелось бы отсылать на пресловутое и уже набившее оскомину "окно Овертона" но вот так оно и выглядит в реальности. Когда и враг уже не совсем враг да и друг какой то подонок. И пожалеть уже хочется, но не своих конечно же, а вот этих в серых мундирах, нормальные парни же были, герои можно сказать. Сказать конечно можно, но не нужно. Но Тарантино красавчик и плевок был не в сторону советского прошлого, а конкретно в часть сценаристов, продюсеров и режиссёров которые уже более полувека эксплуатируют тему "плохих немцев" в голливуде - Спилберг с его шиндлером, Ванштейн, Маркус Лова, Семуэль Голдвин, Луис Барт Маер, Адольф Цукор. С намёком от Тарантины, что вот мы тоже умеем влиять на умы. Так что это не наши разборки, ребят расходимся, плевали не нам в лицо

Да, с учетом, что кругом у нас в мире одни атифашисты, которые готовы убивать других антифашистов, называя их фашистами, и этим оправдывать свое насилие, снимать ролик на подобную тему опаснее некуда.
Когда смотрела и пересматривала фильм, складывалась впечатление, что Цоллер жестко рефлексирует и вообще страдает и совершенно не гордится своим поступком и свалившейся славой. Так что Тарантино пришлось вконце слегка опорочить его образ (попыткой изнасилования ГГ), чтобы у нему меньше сочувствия было.

вообще, когда я смотрела фильм, сначала казалось, что те самые бесславные ублюдки это фашисты, но потом я подумала о том, что все персонажи ими и являются
на самом деле, мыслей о фильме после просмотра видео ещё больше появилось

На счет возможности воспринимать геройство противоположной стороны именно как геройство у человечества есть замечательный пример - Иллиада. С одинаковым уважением к чести, силе и прочим достоинствам описаны как осаждающие, так и осажденные. Не зря столько тысячилетий нестареющая классика. Потому что нет никакой доблести в том, чтобы разбить кучку недостойных варваров, о которых и слова-то хорошего сказать нельзя. Нет, настоящая доблесть заключается в том, чтобы сойтись с опасным и сильным противником, и выстоять в этом противостоянии. И попытки сделать вид, что на той стороне сплошь нелепые маньяки с нулем дисциплины и отсутствием долгосрочного планирования - это в первую очередь плевок в сторону своих победителей. Мол, ну таких дегенератов и ребенок бы победил.

5 минут, и ты не начал, дизлайк, время людей традишь. Дебил

Ты совсем идиот? Сколько раз Тарантино говорил, что делает фильмы так, чтоб было весело, интересно. Ты как чбу или кто там делал про "философия убить Билла". Ты совсем конченый? Ищешь скрытые смыслы там, где их нет. Просто хорошо прописаны персонажи и все. Как же вы задолбали искатели глубокого смысла

Со Шпионским мостом аналогия неуместна. Абеля не казнили не из-за стараний адвоката, а потому что СССР в ответ казнил был их шпиона.

«На западном фронте без перемен» не удачный пример, так как в романе речь о совсем другой войне. В Перовой мировой немецкий солдат ни чем не отличается от французского английского или русского.

вы подходите с тяжеловесными модерновыми установками к фильму-воплощению постмодерна. не ставит Тарантино цели показать Смысл, это все один большой прикол

Успел посмотреть пока не заблочили

Спасибо большое за Вашу работу! За Ваши разборы 😉👍
Мне все нравится и подача и сам контент мой любимый на ютюб

бля, если ты оправдываешься за кино которое ты сам не снимал, то зачем это всЕ нужно? если зритель тупой изначально, то это его собственная беда!!!!!

Omg😅 как же страшно осознавать тот факт, что основная масса людей абсолютно не поняла посыл не только автора фильма, но и автора ролика, который заключается в очень простой мысли:
Героизм того или иного солдата на любой войне, всего лишь вопрос перспективы, с которой оценивают действия солдата.
Поясню, с точки зрения стороны А, солдат армии А совершил подвиг, а потому считается героем, в то же самое время, с точки зрения стороны Б, солдат армии А совершил военное преступление, чем становится в глазах стороны Б абсолютным злом. Таким образом, разбирая любой конфликт, дабы не быть однобоким и узколобым в своих суждениях, необходимо смотреть на действия солдат с разных снорон, исключительно с точки зрения тех самых сторон. В противном случае, может получиться так, что слепая поддержка лишь одной стороны, однажды поставит вас в ситуацию, в которой вы поддерживаете "абсолютное зло" , и уже вас будут порицать за оправдание тех "злодеяний".

фильм " время убивать" с мэтью макконахи, говорит о преступлении гг с точки зрения закона, подняв проблему расовой принадлежности. но с точки зрения общества, главный герой мстил во имя справедливости. мог ли он сделать иначе? смирится со всем происходящим. в фильме были моменты, которые объясняют ,какой высокой ценой была доказана справедливость.можно сделать обзор на этот фильм