Как провести последние два дня перед ЕГЭ | трушин ответит #017 | Борис Трушин !

трушный чел, рационализация + философия

а если логарифм в квадрате?

А если произведение логарифмов с разными основаниями? Можно ди каждый логарифм заменять на произведение
( основание -1)*(подлогарифмическое выражение -1)?
Это метод рационализации?

Борис, добрый день! Спасибо за Ваш контент и книгу. Можно вопрос? Если в реальном ЕГЭ пользоваться методом рационализации, то нужно ли его выводить или достаточно пометки, что я пользуюсь им в задаче логарифмических неравенств?

Два пива этому джентльмену!
Отличное объяснение! Отличный посыл про понимание методов!

Всем привет! Подскажите кто-нибудь пожалуйста, как решать неравенства с логарифмами, если основания и аргумент разные? Например: logx(x+3) > logx**2+x(x-4)

x+3 и x2+x - основания

полезно, спасибо!

Блин, а кто нам в школе показывал, откуда что мы выводим :(((

А если бы у нас был синус или косинус, но тоже было бы ограничение в аргументе, на котором синус или косинус строго возрастал или убывал, то есть был бы монотонной функцией, для них бы это тоже работало?

В этом видео 112345 слов. Но не хрена рационально ничего не понятно.

Так вот под кого косит Максим Олегович из школково своей бородкой хатабыча….

8.23 это не уровень ЕГЭ, это какой то............, скорее всерос

На самом деле, это метод перехода с элементами функционального метода. В данном случае используется свойство знакопостоянства функции на промежутках.

Можете кто-то ещё объяснить ,а то недоходит

Это столь гениально, а ведь в самом начале изучения функции логарифма закладываются основы метода рационализации. Его развитие, выражающееся в компактном неравенстве, чей основной принцип был изучен ранее, в дальнейшем с опорой на монотонность и аргумент данной функции. Это восхищает!

По-моему вы так и не сказали, почему можно не ограничивать иксы, при которых в знаменателе выйдет ноль. по идее после рационализации эти корни никак не исключаются и их нужно будет самостоятельно ограничить, разве нет?

Благодарю от души и снимаю шляпу за качественное объяснение.

Помню, в 95 году (ещё не было ЕГЭ) в 11 классе неожиданно при решении систем логарифмических неравенств сам придумал метод рационализации. Удивительное, ни на что не похожее ощущение, скажу вам. Учительница посмотрела, поняла что это работает но не смогла понять почему) поехали с ней в университет. Я себя уже Лейбницем чувствовал) там меня похлопали по плечу, сказали что это умственная гимнастика, ничего нового я не открыл. Но предложили поступать к ним. Но я сдуру пошел на экономиста, 95 год, мать его...

Калькулятор решает правильно и быстро,. Но не калькулятор создал человека, а человек придумал калькулятор 😊

Я иногда смотрю ваши ролики и мне кажется, что вы объясняете довольно сложно. Но здесь вы превзошли себя, рассказав, что Математика - это таорчество

Потрясающе. Спасибо вам, вы лучший

Это видио для меня шок просто(в хорошем смылсе)

Грандиозно, большое спасибо!

У меня получилось (-1;1-sqrt5/2) (0;1) (1+sqrt5/2;2 ]

Спасибо дорогой! Кажется понятно, пойду решать.

Люблю Трушина

Ну совсем не согласен, про таблицу умножения. Мне что, лучше не помнить, что 7х8=56, нужно каждый раз 7 раз по 8 складывать? Может автор не очень удачно выразил свою мысль, а может я его не понял. Точно тоже с формулами - два пи р или пи р квадрат лучше не запоминать, а каждый раз выводить что-ли?

А будут ли отличаться корни, которые мы найдём после рационализации от корней, которые мы получили бы, если бы каким-то образом решили исходное неравенство?

Часто ОДЗ таких «страшных» неравенств является пустым множеством, а поэтому и ответ прост - пустое множество

Вроде решений нет, т.к. из логарифма получаем, что х > 1, а из арксинуса - что х принадлежит [-1;1]. Их пересечением является пустое множество.

Правильно: учи таблицу умножения , а не "долбицу умножения". Спасибо за отменный рассказ!

Лайк

спасибо, то что нужно для ДВИ. прям в точку.

👍

Я может что то попутал, но в неравенстве, написанном Борисом Грушиным, одз принадлежит пустому множеству, так как содержит два противоречивых условия: x-1>0 и -1< x+1<1

Наконец-то суперское объяснение😍😍😍

Заметим, что x от -2 до 0, т.к. арккосинус x+1, но тогда x-1 - основание логарифма - отрицательный, поэтому нет решений.

Полностью солидарен с философией в конце!

Гениально :D

К сожалению вот так, более лёгкий для школы путь это надрессировать своих учеников, заставить их зубрить ибо этот вариант более менее гарантирует что школьник хоть чему то научится за отведенное учебное время и сдаст экзамены. Если бы учителя объясняли откуда что берется и ждали пока это дойдет до каждого ученика, то учеба занимала бы наверное минимум лет 15, а это не потянут никакие наши бюджеты. Яркий пример Теплякова, девочку надрессировали, набили знаниями потому что система так устроена что этого достаточно чтобы сдать ЕГЭ на минималках(

Борис, помоги мне объяснить это пятикласснику..

Борис, вы просто лучший 👍💪

красавчик! спасибо большое!