Начало Северной войны в 1700-м году. Поражение под Нарвой / лектор - Борис Кипнис / №55

А где бал Датский флот, почему не защитил Копенгаген?
И не освещены действия Английского флота.

Ненависть Кипниса к Советской Власти не знает границ! Он даже врет, а он именно врет, а не не знает о подготовке солдат РККА во время Великой Отечественной!

Как ни грустно, но Пётр Великий бежав из-под Нарвы и бросив войска просто струсил. Точно также как бегство в Лавру. От страха забыл ответственность и честь.

Да, со Шлезвигом-Гольдштейном тогда было сложно... Как и 100 лет до этого, так и 100 лет позже...

Великолепная лекция. Спасибо. Про интендантов очень мктуально.

- СССР якобы "закидывал противника головами и черепами" в 1941-м году? А Вы ничего не путаете ли, случаем, уважаемый Борис Григорьевич? Это как раз Николашка II Кровавый Романов закидывал немцев трупами в Первую мировую!!! Николашка ещё и гнал всех помирать без снарядов и без винтовок!!!
- "Не нам судить Петра за поражение под Нарвой, мы не знаем всех преходящих обстоятельств". Ну а все обстоятельства в ВОВ уже, разумеется, изучены, потому мы можем судить СССР за поражения, да?
- "Советские историки считали, что главное концепция, а если факт не укладывается - он должен исчезнуть". А можно примеры, пожалуйста? КАКИЕ советские историки так считали? Может, Тарле? Кузьмин? Фроянов? Кто ещё из тысяч (и это только выдающихся) советских историков? КОГО конкретно Вы, Борис Григорьевич, обвиняете этим пассажем по сути во ЛЖИ, в ПОДТАСОВКЕ фактов? Можно ли фамилии конкретные? Или это из серии: "ах, как это удобно!" - т.е. обмазать всех сразу, а сам стою такой весь в белом, такой весь неполживый, транслируя басни и сказки про того же Ивана Грозного, кидавшегося щенятами и котятами с башни, и пр.?
А вот Вас же САМОГО, Борис Григорьевич, учили советские историки. Вы же СОВЕТСКОЕ историческое образование получали. Неужели Вас учили ВРАТЬ, ПЕРЕВИРАТЬ, ЛГАТЬ, ПОДТАСОВЫВАТЬ, закрывать глаза на ФАКТЫ и пр.? Поделитесь секретом, будьте так любезны: и как Вам удалось выбраться из этой трясины и стать честнейшим историком на свете, не зависящим ни одной идеологии, принимающим во внимание все на свете факты и пр.?...

Отличное изложение, но не удержится Кипнис, чтобы не пнуть советскую власть.

Спасибо за лекцию.

просто упоротый антикоммунист

Спасибо, Борис Григорьевич! Отличный цикл. Прекрасная подача.

Крайне интересно, спасибо!

Супер лекции! низкий поклон.

Вот и дожили до того момента, когда русская интеллигенция переворачивает все с ног на голову, говоря, что человеку должно нравиться убивать. (54 минута)

Борис Григорьевич,как фильмы смотрю ваши видео ! !

Борис Григорьевич, супер, спасибо большое!!!!

Лекции интересные, но не стоит при любом случае выражать свое личное отношение к советской власти, автор Сталина не любит, мягко говоря, аж кушать не может, но это не интересно.

Категорически не согласен с выводами. Абсурдна сама логика : В то время как страна нуждается в реформах никакой необходимости в войне со Швецией нет а напротив есть необходимость решить весящий веками как дамоклов меч "крымский вопрос" и сделано первое правильное движение взятие Азова ,"подписаться" и взвалить на себя всю основную ношу не нужной войны?
И вот товарищ историк вытуживает из себя оправдание этой аберрации .
В подтверждение моих слов в дальнейшем когда страна "очухалась" от последствий петровского правления а смогла прийти в себя она только к шестидесятым годам 18 века ближе к царствованию Екатерины 2 основное усилие военное и политическое было направлено на юг и в первую очередь на Крым ибо Крым был ключом к безопасности и к богатейшим южным черноземам.

тётку на фоне плющит страшно... бедолажка....

Большое спасибо! Но на счет вторичности мышления "варваров-московитов" позволю усомниться, еще Иван III построил рядом с Нарвой Ивангород как порт - конкурент Ливонии, но толку? В условиях развязанной ганзой торговой блокады никакие датчане просто не могли спокойно до него доплыть, что собственно и послужило причиной начала Ливонской войны, а до устья Невы тем более никто не позволил бы к нам добраться торговым караванам. На месте Петербурга стояло затапливаемое каждый год болото, поэтому там тогда никто и не жил, но даже если плюнуть на это и построить там порт еще в шестнадцатом веке - порт без флота - это дохлый номер. У Ивана Грозного все же был "квази" флот - флотилия датских каперов, но на целый флот равный немецкому или шведскому он тогда просто не мог замахнуться, других дел хватало, вроде тех же крымских татар, так что было выгодней просто завоевать Ливонию.

Борис Григорьевич! А как Вы сами считаете - если Пётр понимал, что всё плохо, и скорее всего закончится разгромом - почему всё же так и увёл войска? Интересно Ваше мнение

Очень ждал и наконец-то нашёл время на эти отличные два часа! Спасибо!

отлично

Про заслуги Петра и сравнение с 1941 - это нечто. Петр драпанул в Новгород. Вот уж воистину великий поступок. Карл не пошел далее, вот и вся заслуга Петра, а про 1941, про "советский режим" бросавший кого нельзя было - такую отсебятину историку вообще нести стыдно. Немцы перли вперед в отличие от Карла.
Слов "Нарвская конфузия" хватит вполне. Зачем на 1час 45 минут устраивать разбор, неясно и заниматься перечислением мало значимых факторов столько времени.

У Швейцарии нет морских портов поэтому это самое отсталое нищее гос-во европы

Огонь!!!!

Не то, чтобы никому не пришло в голову построить там порты. К слову Грозный построил Иваногород ровно с этой целью. И начал войну за Ливонию, так как Ливонские бухты просто физически лучше подходили для портов.
А Новгород не развивал свои порты на Балтике по вполне шкурным интересам - новогородцы не хотели создавать себе конкурирующие города - все должно было быть сосредоточенно исключительно в самом Новогороде. Это была модель города-государства, не предполагающая других центров. Собственно поэтому Новогород и проиграл конкуренцию и с Москвой за русские земли, и с немцами и шведами за балтику.

А порт в Луге вовсе не "легко" строится, и это при всех современных технологиях и ресурсах. Про то, с какими огромными трудностями развивался порт в Петербурге - тоже известно. Лучшие бухты в Финском заливе увы не в его восточной части. Это либо бухты Ревеля (Талинна), либо бухты в Финляндии.

Посетителям, привет, особенно двух любителей гаджетов:) , шум посуды, женские голоса в унисон:) Борис Григорьевич стоик

Вообще странные пассажи про дураков, которые не додумались построить порт, а вместо этого шли войной на Нарву, Ревель, Ригу... Финский залив - это не Тихий океан, тем более самая восточная оконечность - без контроля над побережьем корабли просто не пропустят, или пропустят после уплаты пошлин, как было во времена Новгорода. По Ништадскому миру Россия получила южное побережье вплоть до Риги и вот после этого стало возможно использовать Петербург

Авось Нибось и Какнибудь !!! от они русские богатыри !!!

Я понял, что Кипнис с Яковлевым созданы друг для друга, по одиночке они слишком глубоко впадают в либеральное морализаторство (Кипнис) и классовую борьбу (Яковлев)

отлично

Почему на наших монетах перечеканках стоит дата 1655, если в то время ещё жили по старому календарю?

Комрад, лайк, но Сталина полюбите всей душой - в Самаре ведь площадь с памятником Кирову, лучшиму другу Сталина

Борис Григорьевич бесподобен! Спасибо!

За Битаго, двух других дают.

все-таки про отечественную историю зарубежные историки говорят более беспристрастно и потому они объективнее. А тут шведы, Петр, Сталин...

Интересно, если бы Пётр Первый пошёл на Юг или на, гораздо более слабый, Юго-восток, как изменилась бы наша история?
Когда был бы построен и какое имел бы значение город, который мы знаем как Санкт-Петербург?

Ну все правильно, при Петре гробить войска это нормально, это необходимая закономерность, а вот проклятые большевики закидывали черепами, это потому что они по природе своей людоеды, для них главное своих побольше уничтожить, а Петр , он святой, с ним бог и прочие атрибуты. Если не плюнит в большевиков, то ни спать ,не есть не может.

Помилуйте, но какое немецкое платье у солдат при первой Нарве?

Ну-ну, в сорок первом году - гады-большевики гнали народ на убой, а в 18 веке - славные государи славно воевали...

Стесняюсь спросить: а кто эта женщина которая постоянно то дремлет, то ковыряется в носу на заднем плане. Мне кажется, или это Тамара Эйдельман?

Сразу ставлю лайк и скорость 1,5. Бодрит не хуже каппучино)

Если бы Пётр не репрессировал великих стрелецких полководцев, мы сразу бы шведов разбили и до Полтавы не драпали бы.

Пётр гораздо более жестокий и менее успешный руководитель в сравнении со Сталиным. Туркам позорно войну слил, уничтожив весь азовский флот и отдав Запорожье с Азовом. 21 год в союзе с Саксонией, Польшей, Литвой, Данией, Пруссией с большими потерями воевал с одной Швецией, чтобы в итоге шведы согласились продать нам Эстляндию и Лифляндию. Восстания Булавина, Астраханское, Стрелецкое и т.д., продолжение отцовских репрессий против русских, не захотевших принимать греческую веру. Пытки сына и жены.